夫妻失和離家是否構成惡意棄養子女

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人與配偶因子女托育問題發生爭執後，暫時離家回娘家居住。配偶對此不聞不問，卻揚言要以「惡意棄養小孩」為由提告，並表示不會讓當事人探視子女。當事人擔心離家回娘家之行為是否構成惡意棄養之要件，以及配偶阻止其探視子女是否合法。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 母親因夫妻爭執暫時離家回娘家，是否構成刑法第294條遺棄罪之「惡意棄養」？
• 配偶以惡意棄養為由提告，在法律上是否成立？
• 婚姻存續中，一方配偶得否阻止他方探視子女？
• 母親暫時離家之行為，對日後監護權之爭取是否產生不利影響？

三、相關法條

• 刑法第294條 — 違背義務之遺棄罪
• 民法第1084條 — 父母對未成年子女之保護教養義務
• 民法第1089條 — 父母共同行使親權
• 民法第1055-1條 — 子女最佳利益之審酌事項
• 民法第1089-1條 — 親權行使意思不一致時之處理
• 家事事件法第14條 — 家事事件之暫時處分

四、法律分析

刑法第294條遺棄罪之構成要件為：行為人對於無自救力之人，依法令或契約應扶助、養育或保護而遺棄之，或不為其生存所必要之扶助、養育或保護。所謂「遺棄」，實務上採取較嚴格之解釋，須行為人主觀上有遺棄之故意，客觀上確實使無自救力之人陷於無人扶助之危險狀態。本案母親因夫妻爭執暫時離家回娘家居住，子女仍有父親在家照顧，並未陷於無人扶助之危險狀態，故不符合遺棄罪之客觀要件。

此外，母親離家係因夫妻爭執所致，並非出於遺棄子女之故意。最高法院98年度台上字第6乙判決意旨揭示，遺棄罪須行為人有積極遺棄或消極不予扶助之故意，暫時因故離開而非永久放棄扶養者，不構成遺棄。況且，夫妻爭執後一方暫時離家冷靜為社會上常見之情形，配偶以此提起遺棄罪告訴，在實務上極難成立，檢察官通常會為不起訴處分。

至於配偶揚言不讓當事人看小孩之部分，依民法第1089條規定，父母對未成年子女之權利義務，除法律另有規定外，由父母共同行使之。婚姻存續中，父母雙方均為共同親權人，一方不得片面阻止他方與子女相處。若配偶確實阻止當事人探視子女，當事人得向法院聲請暫時處分（家事事件法第14條），命配偶不得妨礙當事人與子女之會面交往。

值得注意的是，若當事人長期離家且不聞問子女狀況，雖未必構成刑事遺棄罪，但在日後監護權爭議中，法院可能認為當事人未積極行使親職責任，此將對爭取監護權產生不利影響。因此建議當事人雖暫時離家，仍應以通訊方式持續關心子女，並保留相關紀錄。

五、結論與建議

結論：因夫妻爭執暫時回娘家居住，在子女有另一方照顧之情形下，通常不構成刑法遺棄罪。配偶在婚姻存續中亦不得片面阻止他方探視子女。

1. 保持冷靜，不必過度擔心遺棄罪之指控，但應持續以電話、訊息等方式關心子女並保留通訊紀錄。
2. 若配偶阻止探視子女，可向法院聲請暫時處分或定暫時會面交往方案。
3. 儘速返家或與配偶協商子女照顧安排，避免長時間離家影響日後監護權之爭取。
4. 記錄配偶不聞不問之態度及揚言不讓看小孩之證據（訊息截圖、錄音等），作為日後可能之監護權訴訟證據。
5. 若夫妻關係確實無法修復，及早諮詢專業家事律師評估離婚及監護權之策略。
6. 若配偶真的提告遺棄罪，積極配合偵查程序，提出暫時離家之正當理由及仍有關心子女之證據。
7. 必要時可考慮向法院聲請親權行使之暫時處分，確保自身之親權不受侵害。