家調官介入調查之範圍與程序

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人正在進行監護權相關之家事訴訟，法官因認為先前之社工訪視報告與實際情形有出入，另行指派家事調查官（家調官）介入調查。當事人欲瞭解家調官之訪查範圍是否僅限於兩造父母與子女，還是會擴及祖父母、其他親屬、職場同事或學校老師等關係人。此外，當事人亦想知道在家調官訪查時，是否可以陳述對方捏造之事實，以及此種行為會否被視為不友善之舉動。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 家事調查官之職權範圍及調查對象包含哪些人？是否限於兩造及子女？
• 家調官訪查時，當事人得否陳述對方所述不實之處？應如何表達？
• 家調官之調查報告與社工訪視報告有何不同？對法院裁判之影響為何？
• 當事人在家調官訪查過程中有何注意事項，以避免被認定為不友善父母？

三、相關法條

• 家事事件法第18條 — 家事調查官之設置與職權
• 家事事件法第19條 — 家事調查官之調查方法
• 家事事件法第106條 — 酌定親權之程序
• 民法第1055-1條 — 法院酌定監護權應審酌之因素
• 家事事件法第108條 — 法院得命社工或家調官進行訪視調查

四、法律分析

家事調查官係依家事事件法第18條設置於家事法院之專業人員，受法官指派就特定事項進行調查。與社工訪視不同，家調官具備心理學、社會工作或相關專業背景，其調查報告通常更為深入全面，對法院之裁判具有重要參考價值。法官因認為社工訪視報告與實際有出入而另派家調官調查，表示法官希望取得更客觀、更深入之調查結果。

關於訪查範圍，依家事事件法第19條規定，家調官得就與案件相關之事項進行調查，包括訪談當事人、子女及其他關係人。所謂「其他關係人」不限於兩造父母及子女，視案件需要得擴及：祖父母或其他主要照顧者、子女就讀學校之導師或班主任、托育機構人員、鄰居、當事人之職場同事或主管（以瞭解工作穩定性及經濟狀況）等。家調官會依據法官之指示及調查需要，自行決定訪查對象之範圍。

關於在訪查時陳述對方不實之處，當事人在家調官訪查時當然有權表達自身立場，包括指出對方陳述與事實不符之處。然而，表達方式極為重要。家調官之調查重點之一即為評估雙方之「友善父母」態度——即是否願意促進子女與他方父母之正常互動關係。若當事人在訪查時過度攻擊、貶低對方，或以情緒化之方式指控對方，可能被家調官認定為「不友善父母」之行為，反而不利於監護權之爭取。

建議當事人在面對家調官訪查時，應以客觀、平和之態度陳述事實，盡量以書面證據佐證己方之主張。例如，若要指出對方捏造事實，應準備通訊紀錄、照片、錄影或第三人之書面證詞等具體證據，而非僅以口頭指控。同時，應展現對子女最佳利益之關心，強調自己願意配合子女與他方父母之會面交往，以建立友善父母之正面形象。

五、結論與建議

結論：家調官之訪查範圍可擴及祖父母、學校老師、職場同事等關係人，不限於兩造父母及子女。當事人得在訪查時指出對方不實之處，但應以客觀理性方式表達並提供證據，避免被認定為不友善父母。

1. 事前整理並準備好所有相關書面證據，包含通訊紀錄、照片、影音紀錄、第三人之書面證詞等，以供家調官參考。
2. 在家調官訪查時保持冷靜、客觀之態度，避免情緒化或攻擊性之言語，以展現理性溝通之能力。
3. 主動表達對子女最佳利益之關心，說明自己之照顧計畫、教育理念及促進子女與他方父母會面之意願。
4. 確保家中環境整潔、安全，因家調官可能進行居家訪視以評估子女之生活環境。
5. 提前告知可能被訪查之親友（如祖父母、學校老師），請其如實陳述對子女照顧之觀察。
6. 若對家調官報告內容有異議，可在法院審理程序中提出書面意見及補充證據。
7. 建議委任熟悉家事案件之律師，協助準備訪查及後續訴訟程序之應對策略。