編造情節申請保護令遭駁回後之會面交往爭議

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人與配偶失和後，配偶攜子女離家居住，並自某年起持續阻擋當事人探視子女。配偶曾向社會局舉報未果，後編造不實情節聲請保護令，惟已遭法院駁回。當事人聲請酌定會面交往，但每次交付均遭配偶陪同干擾、吵架甚至報警阻擋，配偶持續以已被駁回之保護令事由作為阻擋理由，並將捏造之情節推給子女，使年幼子女長期受到不當影響。當事人擔憂子女身心健康，亟需法律途徑制止配偶之不當行為。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 配偶以已遭駁回之保護令事由持續阻擋會面交往，是否構成違反法院裁定？
• 配偶對子女進行不當影響（洗腦），是否構成不利於子女最佳利益之行為？可否據此聲請改定親權？
• 當事人得否就配偶捏造不實事項之行為提起相關法律訴追？
• 法院裁定之會面交往遭阻擋時，當事人有何強制執行手段可資運用？
• 配偶於會面時在子女面前發表不當言論，是否可作為不適任親權人之事證？

三、相關法條

• 民法第1055條 — 離婚後子女親權酌定及改定
• 民法第1055-1條 — 法院酌定親權應審酌之事項（子女最佳利益）
• 家事事件法第107條 — 會面交往之裁定
• 家事事件法第85條 — 暫時處分
• 家事事件法第194條 — 履行勸告及怠金
• 強制執行法第128條 — 間接強制（怠金處罰）
• 刑法第169條 — 誣告罪

四、法律分析

本案核心問題在於配偶以已遭法院駁回之保護令事由，持續阻擋法院裁定之會面交往。依家事事件法第107條，法院得依聲請或職權酌定未行使親權之一方與子女之會面交往方式。一旦法院作成裁定，任何一方均有遵守之義務。配偶無正當理由拒絕交付子女或阻擋會面交往者，當事人得依家事事件法第194條聲請法院對配偶處以怠金，或依強制執行法第128條聲請間接強制執行。

就配偶捏造不實情節之行為而言，保護令既已遭駁回，該事由即不具法律上之正當性。配偶反覆以相同不實事由阻擋會面交往，不僅違反法院裁定，更可能構成對子女之不當影響。依民法第1055-1條，法院酌定或改定親權時，應審酌「各親權人保護教養子女之意願及態度」，其中特別包含「友善父母原則」，即願意促進子女與他方親子關係之態度。配偶持續阻擋會面交往、對子女進行不當灌輸，明顯違反友善父母原則，可作為當事人聲請改定親權之重要事證。

此外，配偶於會面時在子女面前發表不當言論（如涉及成人隱私之不雅內容），已對年幼子女之身心發展造成不利影響。當事人應將此等情事詳實記錄，包括錄音、錄影或在場證人之證詞，作為日後法律程序之證據。若配偶之不實指控已達誣告程度，當事人亦得考慮依刑法第169條提出誣告罪之告訴。

就程序面而言，建議當事人向法院聲請暫時處分，明確規範會面交往之具體方式與地點，並要求由社工或第三方機構監督交付過程，以避免配偶再行干擾。同時，可請求法院命配偶不得於子女面前發表損害當事人形象之言論。

五、結論與建議

結論：配偶以已遭駁回之保護令事由持續阻擋會面交往，違反法院裁定且違反友善父母原則，當事人可據此聲請強制執行及改定親權。配偶對子女之不當影響行為，亦可作為不適任親權人之重要事證。

1. 向法院聲請具體明確之會面交往方案，包含交付時間、地點及方式，減少配偶干擾之空間。
2. 配偶拒絕配合會面交往時，立即向法院聲請履行勸告，勸告無效則聲請處以怠金。
3. 詳實記錄每次會面交往遭阻擋之情形，包括日期、經過、錄音錄影及報警紀錄。
4. 蒐集子女單獨與當事人相處時之正常互動證據（如照片、影片），以反駁配偶之不實指控。
5. 考慮聲請法院進行親職能力評估或命進行家事調查，由專業人員評估雙方親職狀況。
6. 依據配偶違反友善父母原則之事證，向法院聲請改定親權，以保障子女之最佳利益。
7. 委任專業家事律師協助蒐證及訴訟策略規劃，必要時對配偶之不實指控提出誣告告訴。