配偶經常不回家之離婚訴訟與監護權爭取

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人與配偶結婚十餘年，育有兩名十二歲子女。家中有兩處房產，配偶原先每週有一至兩天住在另一處房產，近來更有三至四天不回家，以有人在場無法休息為由拒絕回住。當事人長期為兩名子女之主要照顧者，負責接送上下課、督促功課及就醫等事務，家庭費用亦主要由當事人負擔，配偶僅偶爾為子女購買衣物。當事人擬提離婚，並欲爭取子女監護權及進行財產分配。當事人另有一名已成年之前婚子女同住，與兩名子女關係密切。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 配偶經常不回家且個性不合，是否構成民法第1052條第2項「難以維持婚姻之重大事由」？
• 當事人作為子女之主要照顧者，在監護權爭取上有何優勢？
• 法院是否會因「子女需要母親」而將監護權判給配偶？
• 結婚十餘年之剩餘財產分配應如何計算？
• 當事人前婚已成年子女同住之情形，是否影響監護權之判定？

三、相關法條

• 民法第1052條 — 裁判離婚之事由
• 民法第1055條 — 離婚後子女權利義務之行使負擔
• 民法第1055條之1 — 法院酌定子女最佳利益之審酌事項
• 民法第1030條之1 — 剩餘財產分配請求權
• 家事事件法第23條 — 家事調解前置程序
• 家事事件法第106條 — 親權酌定事件

四、法律分析

就離婚事由而言，單純之「個性不合」在實務上通常不足以構成民法第1052條第2項之重大事由。然而，配偶長期不回家共同生活、不負擔家庭費用及子女照顧責任，已超越單純個性不合之範疇。依最高法院相關判決見解，婚姻以夫妻之共同生活為目的，配偶之一方無正當理由長期不履行同居義務，致婚姻關係形同虛設，可認定為難以維持婚姻之重大事由。當事人宜蒐集配偶經常不在家之具體證據，如出勤紀錄、鄰居證詞、通訊紀錄等。

關於監護權之爭取，法院依民法第1055條之1規定，以子女之最佳利益為判斷準則，審酌事項包括：子女之年齡、性別、人數及健康情形、子女之意願、父母之年齡、職業、品行、健康情形、經濟能力及生活狀況、父母保護教養子女之意願及態度、父母子女間之感情狀況、主要照顧者原則（friendly parent principle）等。本案中，當事人長期為兩名子女之主要照顧者，負責日常接送、功課督導及就醫，此在監護權判定上具有重要之正面因素。

法院在判定監護權時並非單純以「子女需要母親」為由將監護權判給母方，而是依據前述各項因素綜合判斷。現行實務已摒棄「幼兒從母」之絕對原則，而採「主要照顧者原則」及「環境穩定性原則」。當事人已成年之前婚子女與兩名子女關係密切，此有助於法院認定當事人家庭之支持系統完善。配偶之年齡較長（六十二歲）且經常不在家，在照顧能力之評估上可能較為不利。

財產分配方面，依民法第1030條之1規定，法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續中所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配。結婚十餘年間雙方累積之婚後財產（包括兩處房產），均應納入計算。但婚前財產及因繼承或其他無償取得之財產不在分配範圍內。

五、結論與建議

結論：配偶長期不回家且不履行家庭責任，可構成裁判離婚之事由。當事人作為子女之主要照顧者，在監護權爭取上具有優勢。法院將依子女最佳利益原則綜合判斷，而非僅以性別決定監護權歸屬。

1. 蒐集配偶經常不回家之證據，如行事曆記錄、簡訊對話、鄰居或親友之證詞等。
2. 整理家庭費用支出之相關憑證，證明主要由當事人負擔。
3. 記錄自己照顧子女之日常事務，包括接送時間、學校聯繫、就醫紀錄等。
4. 向家事法院提出離婚訴訟前，依法先進行調解程序。
5. 同時聲請酌定子女監護權，並提出會面交往方案供法院參考。
6. 委任律師清查兩處房產及雙方其他婚後財產，計算剩餘財產分配之金額。
7. 配合法院委託之社工訪視調查，展現良好之照顧能力與親職態度。