父親未實質養家可否申請減輕扶養義務

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人表示其父親在其約七歲前完全未工作，以背負卡債為由拒絕至一般企業任職。後雖開始工作，但收入極不穩定，曾有兩個月僅提供約一萬四千元家用，且因自行工作未申報所得稅。家庭開銷主要由母親負擔，母親以早年購置之房產及股票收入補貼家用，但仍入不敷出。當事人欲了解是否可向法院申請減輕對父親之扶養義務，以及可否查詢父親之財產信用狀況作為訴訟證據。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 父親長期未實質負擔家庭生活費用，是否構成民法第1118條之1所定「未盡扶養義務」之情形？
• 子女可否以父親過去未盡扶養義務為由，向法院聲請減輕或免除將來對父親之扶養義務？
• 子女可否向金融聯合徵信中心查詢父親之信用及財產狀況？該資料能否作為訴訟證據？
• 父親收入不穩定但並非完全未提供家用，法院如何認定「未盡扶養義務」之程度？

三、相關法條

• 民法第1114條 — 互負扶養義務之親屬範圍
• 民法第1115條 — 扶養義務人之順序
• 民法第1118條 — 扶養義務之免除
• 民法第1118條之1 — 減輕或免除扶養義務之事由
• 民法第1084條 — 父母對未成年子女之保護教養義務
• 家事事件法第104條 — 扶養事件之管轄與程序

四、法律分析

依民法第1114條第1款規定，直系血親相互間互負扶養義務，子女對父母負有法定扶養義務。然而，民國99年增訂之民法第1118條之1規定，受扶養權利者有下列情形之一者，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為；二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。

本案中，父親在當事人年幼時長期未工作，即便後來開始工作亦收入極不穩定，家庭生活開銷主要由母親獨力承擔。此情形是否構成「無正當理由未盡扶養義務」，需視法院對「正當理由」之認定。父親以卡債為由不願至一般企業工作，在實務上可能不被認定為正當理由，因負債並非完全不能工作之理由，且父親有工作能力卻選擇逃避。依最高法院102年度台上字第1037號判決意旨，法院審酌減輕扶養義務時，應衡量扶養權利者過去未盡扶養義務之程度及情節。

關於查詢父親信用及財產狀況，依個人資料保護法規定，子女原則上無法自行向金融聯合徵信中心查詢父親之信用資料，因當事人非本人。但在訴訟程序中，可聲請法院依職權調查或向相關機關函查父親之所得及財產資料，此為家事事件法賦予法院之職權調查權限。法院通常會依職權向國稅局調取財產歸戶資料及所得資料，此等資料對於認定父親過去之經濟能力及是否有能力負擔家庭費用，具有重要之證據價值。

值得注意的是，法院在審酌是否減輕扶養義務時，並非採全有全無之判斷，而是會依個案情節決定減輕之程度。若父親雖有部分提供家用但明顯不足，法院可能酌減扶養義務而非完全免除。當事人宜蒐集母親過去獨力負擔家庭開銷之相關證據，如帳戶交易紀錄、房貸繳款證明、子女教育費用收據等，以證明父親未盡扶養義務之具體事實。

五、結論與建議

結論：依民法第1118條之1規定，父親長期未實質負擔家庭生活費用，子女確可向法院聲請減輕對父親之扶養義務。惟法院將依個案情節衡量減輕之程度，當事人需舉證證明父親未盡扶養義務之具體事實。

1. 蒐集母親過去獨力負擔家庭開銷之相關證據，包括帳戶交易紀錄、房貸繳款證明、子女教育費用收據等。
2. 向法院提出減輕扶養義務之聲請，並檢附上述證據資料。
3. 在訴訟中聲請法院向國稅局函查父親之歷年所得及財產歸戶資料，以證明其經濟能力。
4. 請母親出庭作證，說明過去家庭經濟分擔之實際情形。
5. 考慮委任律師協助處理，以確保訴訟程序之完備及證據之充分呈現。
6. 注意扶養事件屬家事非訟事件，管轄法院為父親住所地之家事法院或地方法院家事庭。
7. 評估是否聲請完全免除扶養義務，或僅聲請減輕至適當程度，依個案實際情況擬定策略。