離婚後發現對方婚前出軌之侵害配偶權請求

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人與前配偶離婚後，始發現前配偶於婚前即與同事有出軌行為。離婚協議書中載明「雙方拋棄其餘夫妻財產分配請求權、損害賠償請求權等一切金錢請求權利」，當事人係在不知對方出軌之情況下簽署該協議。當事人目前持有之證據為第三者之文字訊息，提及其與前配偶在同事期間有曖昧關係，當事人欲知是否仍得提告侵害配偶權。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 離婚協議書中拋棄損害賠償請求權之約定，是否及於簽約時未知悉之侵害配偶權事由？
• 當事人在不知情對方出軌之情況下簽署拋棄條款，是否構成意思表示錯誤而得撤銷？
• 僅有文字訊息顯示婚前與同事有曖昧關係，是否足以構成侵害配偶權之證據？
• 侵害配偶權之損害賠償請求權時效為何？離婚後始發現是否影響時效起算？

三、相關法條

• 民法第184條 — 侵權行為損害賠償
• 民法第195條 — 人格權受侵害之精神慰撫金
• 民法第197條 — 侵權行為損害賠償請求權之時效
• 民法第88條 — 意思表示錯誤之撤銷
• 民法第92條 — 因被詐欺而為意思表示之撤銷
• 民事訴訟法第277條 — 舉證責任

四、法律分析

關於離婚協議書中拋棄損害賠償請求權條款之效力，須先探究當事人簽約時之真意。該條款記載「拋棄損害賠償請求權等一切金錢請求權利」，文義上似乎包含所有損害賠償請求權。然而，當事人係在不知對方出軌之情況下簽署，對於未知悉之侵害事實所生之請求權，是否亦在拋棄範圍內，實務上存有爭議。

依民法第88條規定，意思表示之內容有錯誤，或表意人若知其事情即不為意思表示者，表意人得將其意思表示撤銷之。當事人若能證明其簽署離婚協議時不知對方出軌，且若知悉即不會同意拋棄損害賠償請求權，則有主張撤銷該拋棄條款之空間。此外，若前配偶係故意隱瞞出軌事實而誘使當事人簽署拋棄條款，亦可能構成民法第92條之詐欺，當事人得據此撤銷意思表示。

然而，就侵害配偶權之實體認定而言，本案之關鍵在於現有證據是否足以證明侵權行為之存在。當事人目前僅有第三者之文字訊息提及「曖昧關係」，實務上法院對於侵害配偶權之認定，通常要求行為須逾越一般社交分際，達到破壞婚姻共同生活之圓滿安全及幸福之程度。單純之曖昧言語或情感交流，若未達親密身體接觸或實質交往之程度，法院可能認定尚不構成侵害配偶權。最高法院55年台上字第2053號判例指出，通姦或與配偶以外之人有不正常之男女關係，始構成對配偶權之侵害。

關於時效問題，依民法第197條第1項規定，侵權行為損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅。本案中，當事人係離婚後始知悉出軌事實，故二年時效應自知悉時起算，而非自侵權行為發生時起算。但自有侵權行為時起逾十年者，亦同歸消滅。

五、結論與建議

結論：離婚協議書中之拋棄條款對於簽約時未知悉之侵害事由，存在撤銷或限縮解釋之空間，惟須舉證當事人確不知情。僅有曖昧文字訊息作為證據，侵害配偶權之成立仍有相當難度，建議蒐集更充分之證據後再行評估。

1. 儘速蒐集並保全前配偶與第三者之間更多互動證據，包括通訊軟體對話紀錄、照片、社群媒體貼文等。
2. 確認出軌行為發生之具體時間點，釐清是否在婚姻關係存續期間，以及是否已逾越十年之最長時效。
3. 諮詢專業律師評估現有證據之證明力，判斷是否足以證明侵害配偶權之成立。
4. 如欲主張撤銷離婚協議書中之拋棄條款，應注意民法第93條規定之一年除斥期間（自發現錯誤或詐欺時起算）。
5. 考量訴訟成本與勝訴機率，審慎評估是否提起訴訟，避免不必要之時間與金錢支出。
6. 注意侵權行為損害賠償之二年短期時效，自知悉出軌事實後應儘速採取法律行動。