配偶患嚴重精神疾病能否訴請離婚及網路誹謗之法律救濟

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人之父親的配偶（繼母）患有重度憂鬱症，因發病自殘導致身體障礙（無法久站久走）並伴有心臟衰竭。當事人父親因愧疚心態已獨自照顧配偶至少九年以上，以一人工作收入供養兩人生活。配偶雖經醫師評估並未表示無法工作，卻長期拒絕就業。配偶病情有惡化趨勢，不時情緒勒索家人，並在網路上散佈不實資訊且標註當事人家庭成員。當事人父親欲訴請離婚，同時考慮對配偶之網路不實言論提告公然誹謗。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 配偶患有重度精神疾病且長期情緒勒索，是否構成民法第1052條裁判離婚之事由？
• 配偶雖患病但醫師未認定無法工作卻拒絕就業，是否構成惡意遺棄或難以維持婚姻之重大事由？
• 配偶在網路散佈不實資訊並標註家人，是否構成公然誹謗罪？
• 配偶若因精神疾病導致責任能力欠缺，對其誹謗行為之法律追訴有何影響？
• 離婚訴訟中，當事人父親長年照顧配偶之事實對判決結果有何影響？

三、相關法條

• 民法第1052條 — 裁判離婚之事由（第1項第8款精神病及第2項概括條款）
• 民法第1056條 — 判決離婚之損害賠償
• 刑法第309條 — 公然侮辱罪
• 刑法第310條 — 誹謗罪
• 刑法第19條 — 精神障礙者之責任能力
• 民法第195條 — 人格權受侵害之精神慰撫金請求
• 家事事件法第23條 — 家事調解前置程序

四、法律分析

關於訴請離婚部分，民法第1052條第1項第8款規定，配偶有不治之惡疾者，他方得向法院請求離婚。然而，重度憂鬱症是否屬於「不治之惡疾」，實務上見解不一。多數法院認為憂鬱症非屬不治之惡疾，惟若配偶之精神疾病已嚴重影響婚姻生活，當事人仍可依同條第2項「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者」為由訴請離婚。本案中配偶長達九年以上拒絕就業、持續情緒勒索家人、在網路散佈不實資訊等行為，已嚴重破壞婚姻之信賴基礎與共同生活之和諧。

法院在審酌是否構成難以維持婚姻之重大事由時，會綜合考量雙方之婚姻互動模式、有責程度及婚姻破綻之嚴重性。本案當事人父親已善盡照顧責任長達九年以上，屬無責或責任較輕之一方，依民法第1052條第2項但書之反面解釋，應有請求離婚之權利。最高法院95年度第5次民事庭會議決議亦指出，難以維持婚姻之重大事由應由雙方各就其情事，負舉證責任。

關於網路誹謗部分，配偶在社群媒體上散佈不實資訊並標註當事人家庭成員，若該等言論足以毀損他人名譽，可能構成刑法第310條第2項加重誹謗罪（以散布文字或圖畫方式誹謗）。惟須注意，若配偶因重度憂鬱症致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力顯著降低，依刑法第19條第2項規定，得減輕其刑。但精神疾病並非當然免責，仍須經精神鑑定確認其行為時之精神狀態。

此外，即使刑事追訴因責任能力問題而受限，當事人及其家人仍得依民法第184條及第195條提起民事訴訟，請求侵害名譽權之損害賠償及精神慰撫金。民事上之損害賠償不以行為人具有完全行為能力為必要，故仍有救濟管道。

五、結論與建議

結論：配偶雖患有精神疾病，但其長期拒絕就業、情緒勒索及在網路散佈不實資訊等行為，已構成民法第1052條第2項難以維持婚姻之重大事由，當事人父親有權訴請離婚。至於網路不實言論，可依刑法誹謗罪提告及民事求償，但須注意配偶精神狀態對刑事責任能力之影響。

1. 委任律師向管轄法院提起離婚訴訟，以民法第1052條第2項難以維持婚姻之重大事由為主要請求權基礎。
2. 蒐集配偶長期拒絕就業之證據，包括醫師評估意見、就業能力鑑定等文件。
3. 保全配偶情緒勒索之證據，如通訊紀錄、錄音錄影、家人之證詞等。
4. 截圖保存配偶在網路上散佈之不實資訊，作為誹謗罪告訴及民事求償之證據。
5. 就網路不實言論向警察機關提出誹謗罪之刑事告訴，同時評估提起民事名譽侵權訴訟。
6. 離婚訴訟中一併主張剩餘財產分配及精神慰撫金之請求。
7. 諮詢專業律師評估是否需對配偶聲請監護宣告或輔助宣告，以利後續法律程序之進行。