夫妻間不干涉感情狀態協議之法律效力

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人（女方）與配偶感情失和、貌合神離已有一段時間，但為了子女考量及現實因素，雙方暫不選擇離婚。當事人考慮與配偶簽訂「不干涉彼此感情狀態，但共同撫養小孩」之協議。當事人擔心此協議可能違反善良風俗而無效。此外，當事人已掌握配偶與其他女性來往之證據，同時擔憂若自身情事公開，可能影響監護權及遭配偶家人排擠。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 夫妻間約定「不干涉彼此感情狀態」之協議，是否因違反公序良俗而無效？
• 此類協議是否構成對配偶權之預先拋棄，日後可否據此阻止侵害配偶權之請求？
• 當事人掌握之配偶外遇證據，應如何妥善保存與運用？
• 此協議對未來監護權之爭取有何潛在影響？

三、相關法條

• 民法第72條 — 法律行為違反公序良俗無效
• 民法第184條 — 侵權行為損害賠償
• 民法第195條 — 人格權侵害之非財產上損害賠償
• 民法第1052條 — 裁判離婚之事由
• 民法第1055條之1 — 子女最佳利益之審酌因素
• 家事事件法第23條 — 家事調解前置程序

四、法律分析

關於「不干涉彼此感情狀態」之協議效力，依民法第72條規定，法律行為有背於公共秩序或善良風俗者無效。台灣實務上對於此類協議之見解尚有分歧，但多數法院傾向認為，婚姻關係中互負之忠誠義務（配偶權）屬於身分法上之權利，不得以契約預先拋棄。因此，即使雙方簽署此協議，日後一方若據此主張他方不得請求侵害配偶權之損害賠償，法院很可能不予採納，認定該協議違反公序良俗而無效。

惟近年來隨著憲法法庭111年憲判字第4號判決宣告通姦罪除罪化後，部分學說認為夫妻間就忠誠義務之範圍得以私法自治方式約定。然而，此觀點在實務上尚未成為主流見解，法院在審理個案時仍可能認定此類協議無效或效力受限。因此，當事人不宜過度依賴此協議來保障自身權益。

就當事人之實際利益考量而言，若已掌握配偶與其他女性來往之證據，更重要的是妥善保存這些證據，而非簽署可能無效之協議。證據保存方式包括：對話截圖應確保顯示完整之對話時間與對象、照片及影片應保留原始檔案之日期資訊、必要時可透過公證人進行證據保全公證。這些證據在未來若需提起侵害配偶權損害賠償或訴請離婚時，將成為重要之攻防武器。

關於監護權之顧慮，法院依民法第1055條之1規定審酌親權時，以子女最佳利益為核心考量。父母之感情生活雖為考量因素之一，但並非決定性因素，法院更重視的是父母之親職能力、照顧意願、經濟條件、與子女之依附關係等。因此，當事人不宜僅因擔心監護權而屈就不利之協議。

五、結論與建議

結論：「不干涉彼此感情狀態」之協議，在台灣現行法律實務下極可能被認定違反公序良俗而無效，不宜作為保障權益之主要手段。當事人應著重於證據保全，並審慎評估自身之法律地位與策略。

1. 暫緩簽署「不干涉感情」之協議，避免在法律上留下對自身不利之紀錄。
2. 妥善保存配偶與其他女性來往之所有證據，包括對話截圖、照片、通話紀錄等。
3. 考慮將重要證據透過公證人進行證據保全公證，以強化證據之證明力。
4. 諮詢專業家事律師，全面評估在現有證據下之法律地位與最佳策略。
5. 了解侵害配偶權損害賠償之請求時效（知悉後二年），及時評估是否提起訴訟。
6. 若決定暫不離婚，可考慮與配偶簽訂具體明確之子女共同照顧協議（僅涉及扶養與教養安排）。
7. 持續記錄自身對子女之照顧付出，為未來可能之監護權爭取預做準備。