配偶憂鬱症分居期間之離婚與監護權爭議

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人之配偶患有憂鬱症，自行帶同子女離家與當事人分居已數年。分居期間當事人持續支付配偶相關費用，惟長期承受配偶不合理之要求。近期當事人提出離婚，然配偶開出之條件過於嚴苛，當事人無法接受。更甚者，配偶以死亡威脅恐嚇，揚言若離婚將攜同子女一同輕生，當事人亟需了解應如何妥善處理離婚及子女監護權問題。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 配偶患有憂鬱症並長期分居，是否構成民法第1052條第2項難以維持婚姻之重大事由？
• 配偶以攜子自殺相威脅，當事人應採取何種法律措施保障子女安全？
• 配偶之精神狀態是否影響其行使親權之適格性？
• 協議離婚無法達成時，當事人應如何進行裁判離婚程序？

三、相關法條

• 民法第1052條 — 裁判離婚之事由
• 民法第1055條 — 離婚後子女親權之酌定
• 民法第1055條之1 — 子女最佳利益之審酌因素
• 家事事件法第23條 — 家事調解前置程序
• 家庭暴力防治法第14條 — 保護令之核發
• 刑法第305條 — 恐嚇危害安全罪

四、法律分析

依民法第1052條第2項規定，有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。本案中，配偶患有憂鬱症並自行帶子女離家分居已數年，雙方婚姻關係名存實亡，且配偶長期提出不合理要求，已嚴重破壞夫妻間之互信與感情基礎。依最高法院86年度台上字第1050號判決意旨，所謂難以維持婚姻之重大事由，應以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為判斷標準，本案情形應已符合此要件。

配偶揚言攜子自殺之行為，性質上屬於嚴重之情緒勒索，不僅可能構成刑法第305條恐嚇危害安全罪，更直接危及子女之生命安全。當事人應立即向警方報案備查，並向社會局通報兒少保護事件。依家庭暴力防治法第2條規定，精神上之騷擾、控制、脅迫等行為亦屬家庭暴力，當事人得依同法第10條聲請保護令，以確保子女之人身安全。

就子女監護權之爭取而言，法院依民法第1055條之1規定，將以子女最佳利益為審酌標準，綜合考量父母之品行、經濟能力、精神狀態、與子女之互動關係等因素。配偶之憂鬱症病史及以死相逼之行為，將成為法院評估其是否適合擔任親權人之重要考量。當事人長期穩定支付家庭費用之事實，亦可作為其具備扶養能力之有力證據。

在程序上，離婚訴訟屬家事事件法規定之家事訴訟事件，依同法第23條須先經調解程序。若調解不成立，法院始進入訴訟審理。建議當事人在調解階段即委任律師協助，並同時提出子女監護權之酌定聲請，以利法院一併處理。

五、結論與建議

結論：配偶患有憂鬱症、長期分居且以攜子自殺相威脅，已構成民法第1052條第2項難以維持婚姻之重大事由，當事人可訴請裁判離婚。配偶之威脅行為亦將成為法院審酌監護權歸屬之不利因素。

1. 立即就配偶以死亡威脅之言行向警方報案，取得報案三聯單作為證據保全。
2. 向當地社會局通報兒少保護事件，請求社工介入評估子女安全狀況。
3. 依家庭暴力防治法向法院聲請保護令，限制配偶對子女之不當行為。
4. 蒐集並保存分居期間支付費用之匯款紀錄、對話截圖等證據。
5. 委任律師向家事法院提起離婚訴訟，同時聲請酌定子女親權。
6. 請求法院囑託社工進行家庭訪視，評估雙方之親職能力與子女意願。
7. 若子女有即刻危險之虞，可向法院聲請暫時處分，先行取得子女之暫時監護。