離婚後發現結婚金飾被前配偶拿走之侵占與追回

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人與前配偶結婚時，雙方家長互贈金飾予對方子女作為婚禮配戴之用。雙方於分居期間，當事人發現前配偶未經告知擅自將對方母親贈送給當事人之金飾帶走。當事人曾透過通訊軟體要求歸還，前配偶亦承認取走並表示歉意，但始終未實際歸還。其後雙方正式簽字離婚，離婚協議書載明「雙方放棄夫妻剩餘財產差額分配請求權」。當事人至今仍無法釋懷，除自身金飾被取走外，當事人母親贈送給前配偶之金飾亦未歸還。當事人欲瞭解此行為構成侵占或竊盜，以及通訊軟體訊息能否作為證據。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 結婚時對方家長贈送之金飾，所有權歸屬為何？是贈與當事人個人或贈與夫妻共同？
• 前配偶未經同意擅自取走當事人之金飾，構成刑法上之侵占罪或竊盜罪？
• 通訊軟體之對話紀錄能否作為民事或刑事訴訟之證據？
• 離婚協議書中放棄剩餘財產分配請求權之約定，是否影響當事人對個人特有物之返還請求？
• 事隔多年，當事人之請求權是否已罹於消滅時效？

三、相關法條

• 刑法第335條 — 侵占罪
• 刑法第320條 — 竊盜罪
• 民法第767條 — 所有物返還請求權
• 民法第406條 — 贈與之定義
• 民法第1017條 — 夫妻各自所有之財產
• 民事訴訟法第355條 — 文書之證據力

四、法律分析

首先，關於金飾之所有權歸屬。結婚時對方家長贈送給當事人之金飾，依民法第406條贈與之規定及社會通念，贈與之對象為當事人個人，非贈與夫妻雙方。依民法第1017條規定，夫妻各自之財產為各自所有，婚姻關係中因贈與所取得之財產屬於受贈人之特有財產。因此，前配偶母親贈送給當事人之金飾，所有權歸屬於當事人。

就刑事責任而言，前配偶擅自取走當事人所有之金飾，若金飾原本係由當事人持有保管中，前配偶趁機帶走，則構成刑法第320條竊盜罪（竊取他人之動產）。若金飾係因婚姻同居關係而由前配偶合法持有（如放置於共同住所且前配偶有接觸管領之機會），前配偶將之據為己有拒不歸還，則可能構成刑法第335條侵占罪。惟須特別注意告訴期之問題：依刑事訴訟法第237條規定，告訴乃論之罪須於知悉犯人後六個月內提出告訴。本案當事人於分居時即已發現金飾被取走且知悉係前配偶所為，距今已逾數年，刑事告訴期顯然已經屆滿，無法再提起刑事告訴。

就民事救濟而言，當事人可依民法第767條所有物返還請求權，請求前配偶返還金飾。所有物返還請求權之消滅時效依民法第125條為十五年，自金飾被取走之日起算。本案自分居至今約八年，尚未逾十五年時效，當事人仍可提起民事訴訟。通訊軟體之對話紀錄在民事訴訟中完全可以作為證據使用，我國民事訴訟法並未排除電子訊息之證據能力。前配偶在對話中承認取走金飾並表示歉意，此為非常有力之自認證據。

至於離婚協議書中「放棄夫妻剩餘財產差額分配請求權」之約定，此僅涉及婚後財產之差額分配，不影響當事人對其特有財產（贈與物）之所有物返還請求。換言之，金飾既為對方母親贈與當事人之個人財產，其返還請求與剩餘財產分配係屬不同之法律關係，不受該約定之拘束。至於當事人母親贈送給前配偶之金飾，因所有權已屬前配偶，當事人原則上無權請求返還。

五、結論與建議

結論：前配偶擅自取走金飾之行為構成侵占或竊盜，但刑事告訴期已逾。民事所有物返還請求權之十五年時效尚未屆滿，當事人可提起民事訴訟。通訊軟體訊息可作為有效證據，且前配偶之自認訊息具高度證明力。離婚協議中放棄剩餘財產分配之約定不影響此請求。

1. 完整保存通訊軟體之對話紀錄截圖，包括前配偶承認取走金飾並道歉之訊息，確保日期及帳號等資訊清晰可辨。
2. 將通訊軟體對話紀錄至公證處辦理公證，強化其在訴訟中之證據效力。
3. 蒐集金飾之購買證明、婚禮照片（顯示當事人配戴該金飾）、贈與人之證詞等輔助證據。
4. 先以存證信函正式通知前配偶限期返還金飾，保留催告之書面紀錄。
5. 若前配偶收到存證信函後仍拒不返還，向法院提起民事訴訟，以民法第767條所有物返還請求權為基礎請求返還金飾或賠償金飾之市值。
6. 考慮同時依民法第184條侵權行為請求損害賠償，若金飾已滅失或無法返還，可請求金錢賠償。
7. 諮詢專業律師評估訴訟之費用效益，考量金飾之價值與訴訟成本，決定最適當之救濟方式。