被要求搬離，卻向法院申請暫時處分

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人與配偶婚姻關係存續中，因感情不睦產生糾紛，配偶要求當事人搬離共同居住之住所。當事人認為自己對該住所亦有居住權益，不願被迫搬離，擬向法院聲請暫時處分以維護居住權。當事人關心在家事事件程序中，法院是否會核發暫時處分准許其繼續居住，以及暫時處分之聲請要件與程序為何。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 婚姻關係存續中，配偶一方是否有權要求他方搬離共同住所？
• 當事人向法院聲請暫時處分維護居住權，須具備哪些要件？法院審酌之標準為何？
• 該住所之所有權或租賃權歸屬，是否影響當事人之居住權主張？
• 若當事人遭強制驅離，有無其他法律救濟途徑（如保護令）？

三、相關法條

• 民法第1001條 — 夫妻互負同居義務
• 民法第1002條 — 夫妻住所之約定
• 家事事件法第85條 — 暫時處分之要件與程序
• 家事事件法第86條 — 暫時處分之效力
• 家庭暴力防治法第14條 — 保護令之內容
• 民法第1052條 — 裁判離婚事由

四、法律分析

依民法第1001條規定，夫妻互負同居之義務，同法第1002條規定夫妻之住所由雙方共同協議。在婚姻關係存續期間，配偶一方原則上不得片面要求他方搬離共同住所，因同居義務係雙方共同之權利與義務。即使住所之所有權登記在配偶一方名下，他方基於婚姻關係仍有使用該住所之權利，此為最高法院一貫之見解。

關於暫時處分之聲請，依家事事件法第85條規定，法院就已受理之家事非訟事件，於本案裁定確定前，得依聲請或依職權命為適當之暫時處分。聲請人須釋明有暫時處分之必要性，亦即若不核發暫時處分，將造成難以回復之損害或有急迫之危險。實務上，法院會審酌雙方之經濟能力、住所之使用現狀、有無未成年子女需照顧等因素，綜合判斷是否有核發暫時處分之必要。臺灣高等法院107年度家抗字第85號裁定指出，暫時處分之目的在於維持現狀，防止一方在訴訟期間受到不當之損害。

若配偶以暴力或脅迫手段強制驅離當事人，當事人另得依家庭暴力防治法聲請保護令。保護令之內容依同法第14條規定，法院得命相對人遠離住居所或禁止騷擾行為，甚至得暫定住居所之使用權。此外，若配偶之行為已構成強制罪（刑法第304條），當事人亦得提出刑事告訴。

值得注意的是，暫時處分與保護令之適用情境不同：暫時處分須以家事事件之本案訴訟為前提，保護令則以家庭暴力之事實為要件。當事人應依自身實際情況選擇適當之法律途徑，或同時併行主張，以充分保障自身權益。

五、結論與建議

結論：婚姻關係存續中，配偶一方不得片面要求他方搬離共同住所。當事人如遭驅離，可於家事訴訟程序中聲請暫時處分維護居住權，或於遭受暴力脅迫時聲請保護令。住所所有權歸屬不影響當事人基於婚姻關係之居住使用權。

1. 儘速諮詢專業家事律師，評估是否提起離婚訴訟或其他家事訴訟，以作為聲請暫時處分之本案程序基礎。
2. 若已有家事訴訟繫屬，向法院聲請暫時處分（家事事件法第85條），請求法院暫定當事人對住所之使用權，禁止配偶強制驅離。
3. 蒐集配偶要求搬離之相關證據，包括對話紀錄、簡訊、錄音等，以釋明暫時處分之必要性。
4. 若配偶有以暴力或脅迫手段驅離之行為，立即報警並聲請保護令，同時保留驗傷單等證據。
5. 調查住所之產權狀態、租賃契約等資料，確認自身之居住權利基礎，以利後續訴訟主張。
6. 在訴訟期間維持居住之現狀，避免主動搬離，以免影響日後對居住權或子女照顧之主張。
7. 若有未成年子女，同時準備子女照顧計畫與相關證據，爭取子女之主要照顧者地位。