拍到配偶與他人走出飯店之外遇求償與監護權

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人拍攝到配偶與其他異性共同走出飯店之影片，懷疑配偶有外遇行為。當事人希望瞭解該影片能否作為民事侵害配偶權求償之證據，向配偶及第三者請求損害賠償。同時，當事人亦關心離婚後能否爭取到子女之監護權。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 拍攝配偶與第三者走出飯店之影片，是否具備侵害配偶權訴訟之證據能力與證明力？
• 僅有走出飯店之影片，是否足以證明配偶與第三者有逾越一般社交之不正當交往行為？
• 當事人得向配偶及第三者請求之損害賠償金額範圍為何？
• 配偶之外遇行為對於子女監護權歸屬之判斷有何影響？

三、相關法條

• 民法第184條 — 侵權行為損害賠償之一般規定
• 民法第195條 — 人格權受侵害之非財產上損害賠償（精神慰撫金）
• 民法第1052條 — 裁判離婚之事由
• 民法第1055條 — 離婚後子女監護權之酌定
• 民法第1055條之1 — 子女最佳利益之審酌因素
• 家事事件法第106條 — 法院酌定親權之調查程序

四、法律分析

就影片之證據能力而言，在公共場所拍攝之影片原則上具有證據能力，不涉及違法取證之問題。惟就證明力而言，僅拍到配偶與第三者「走出飯店」之畫面，屬於間接證據，尚不能直接證明雙方發生性行為或有逾越一般社交之親密行為。實務上，法院在侵害配偶權案件中，會綜合審酌各項間接證據，包括進出飯店之時間長度、是否有開房紀錄、通訊軟體對話內容、其他親密行為之照片或影片等，以經驗法則判斷是否達到民事訴訟優勢證據之程度。

依民法第184條第1項後段及第195條規定，配偶權屬於受法律保護之人格法益，第三者與有配偶之人發生逾越一般社交分際之不正當交往，即構成侵害配偶權之侵權行為，被害人得請求非財產上之損害賠償（精神慰撫金）。實務上侵害配偶權之精神慰撫金，法院通常斟酌雙方之身分、地位、經濟能力、侵害程度等因素酌定，金額多在十萬元至六十萬元之間，個案差異頗大。建議當事人盡可能蒐集更多補強證據，以提高勝訴機率及賠償金額。

至於子女監護權之爭取，依民法第1055條之1規定，法院應依子女之最佳利益，審酌一切情狀酌定之，包括：子女之年齡、性別、人數及健康情形；子女之意願及人格發展之需要；父母之年齡、職業、品行、健康情形、經濟能力及生活狀況；父母保護教養子女之意願及態度；父母子女間之感情狀況等。配偶之外遇行為雖在「品行」項目上屬不利因素，但並非監護權判斷之唯一或決定性因素。法院更重視的是哪一方能提供子女更穩定之生活環境及更完善之照顧。當事人若為子女之主要照顧者，且有穩定之經濟來源與居住環境，爭取監護權之勝算較高。

五、結論與建議

結論：配偶與第三者走出飯店之影片可作為侵害配偶權之間接證據，但單憑此影片之證明力有限，建議搭配其他證據以強化舉證。子女監護權之爭取需綜合評估多項因素，配偶外遇雖屬不利，但非唯一判斷標準。

1. 妥善保存拍攝之影片原始檔案，確保影片之完整性及時間戳記可供法院驗證。
2. 蒐集其他補強證據，如通訊軟體之曖昧對話紀錄、飯店住宿登記資料、信用卡消費紀錄、共同出遊之其他照片或影片等。
3. 向律師諮詢後，以民法第184條及第195條為請求權基礎，向配偶及第三者提起侵害配偶權之民事訴訟，請求精神慰撫金。
4. 如決定離婚，可同時依民法第1052條第1項第2款或第2項提起裁判離婚訴訟，並一併聲請酌定子女監護權。
5. 整理自己作為子女主要照顧者之事證，包括接送學校、陪伴就醫、親師聯絡等紀錄，以利監護權之爭取。
6. 注意侵害配偶權之民事損害賠償請求權時效為知悉後二年內，應儘速提起訴訟以免罹於時效。
7. 考慮先進行家事調解程序，在調解中爭取有利之離婚條件及子女監護安排。