非婚生子女之母爭取單獨監護權

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人與子女生父無婚姻關係，子女經生父認領後，目前為雙方共同監護。生父曾對當事人有掐脖子及動手之暴力行為，子女亦有目睹該家暴情形。當事人欲瞭解在此情況下，是否能向法院聲請改定為由其單獨行使監護權。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 生父對母親之家暴行為，是否構成改定監護權之正當事由？
• 子女目睹家暴之事實，法院於監護權裁定時應如何評價？
• 非婚生子女經認領後之共同監護，改定程序與婚生子女有無不同？
• 母親應提出何種證據以支持改定監護權之聲請？

三、相關法條

• 民法第1055條 — 離婚後對未成年子女權利義務之行使
• 民法第1055條之1 — 法院酌定子女最佳利益之審酌事項
• 民法第1069條之1 — 非婚生子女經認領後準用婚生子女之規定
• 家庭暴力防治法第43條 — 法院裁定子女監護應注意事項
• 家庭暴力防治法第14條 — 保護令之核發
• 家事事件法第104條 — 改定監護之聲請程序

四、法律分析

依民法第1069條之1規定，非婚生子女經認領後，關於未成年子女權利義務之行使或負擔，準用民法第1055條至第1055條之2之規定。因此，當事人得依民法第1055條第3項規定，以監護權行使之必要為由，向法院聲請改定由其單獨行使監護權。法院審酌時應依民法第1055條之1所列各款事項，以子女之最佳利益為依歸。

家庭暴力防治法第43條明確規定，法院依法為未成年子女酌定或改定權利義務之行使或負擔之人時，對已發生家庭暴力者，推定由加害人行使或負擔權利義務不利於該子女。本案生父對當事人有掐脖子、動手等暴力行為，已構成家庭暴力防治法所定義之家庭暴力，法院依法應推定由生父行使監護權不利於子女。

更重要的是，子女目睹父親對母親施暴，依家庭暴力防治法第2條第2款規定，目睹家庭暴力之兒童及少年亦屬該法保護之對象。最高法院106年度台上字第1862號判決指出，兒童目睹家暴將對其身心發展造成嚴重不利影響，法院審酌監護權時應將此納入重要考量。實務上，法院在有家暴情事之案件中，多傾向將監護權判歸未施暴之一方。

當事人應蒐集生父施暴之相關證據，包括驗傷診斷書、報案紀錄、保護令裁定書、通訊紀錄、證人證詞等。若尚未聲請保護令，建議同時向法院聲請通常保護令，以保障自身及子女之安全，並作為改定監護權訴訟之有力證據。

五、結論與建議

結論：生父對母親有家暴行為且子女目睹家暴，依家庭暴力防治法第43條，法院應推定由加害人行使監護權不利於子女。母親聲請改定為單獨監護，勝訴機會相當高，惟仍需提出充分證據佐證家暴事實。

1. 向法院聲請民事通常保護令，保障自身及子女安全，並取得家暴事實之司法認定。
2. 蒐集生父施暴之證據，包括驗傷診斷書、報案紀錄、照片、通訊紀錄等。
3. 委任律師向法院提出改定監護權之聲請，依家事事件法第104條辦理。
4. 若子女有就醫或接受心理諮商之紀錄，應一併提出作為目睹家暴影響之佐證。
5. 配合法院囑託之社工訪視調查，充分說明照顧子女之能力與計畫。
6. 評估是否需要同時聲請暫時處分，在案件審理期間先取得子女之暫時監護。
7. 若生父有刑事傷害行為，可同時提出傷害罪告訴，強化家暴事實之認定。