配偶主動分居後訴請離婚之成功可能性

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人之配偶主動提出離婚要求並已搬出分居一段時間。當事人自認未違反民法第1052條第1項所列任何離婚事由。當事人擔心配偶訴請離婚是否會成功，同時考慮是否應先提起「履行同居」之存證信函或訴訟，以證明自己並無惡意遺棄之情事。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 配偶主動分居並訴請離婚，在當事人無民法第1052條第1項事由之情形下，是否可能依第2項概括條款獲准離婚？
• 配偶為主動分居之一方，其可歸責程度如何影響離婚訴訟之結果？
• 當事人是否有必要先提起履行同居之訴或寄發存證信函？其法律效果為何？
• 分居之事實是否可能被配偶主張為「惡意遺棄」之離婚事由？

三、相關法條

• 民法第1001條 — 夫妻之同居義務
• 民法第1052條 — 裁判離婚事由（含第2項概括條款）
• 民法第1053條 — 對離婚事由有過失者不得請求
• 家事事件法第23條 — 離婚事件應先經調解
• 家事事件法第30條 — 調解不成立之處理

四、法律分析

依民法第1052條第1項規定，列舉十款具體離婚事由，若當事人確實未違反其中任何一款，配偶即無法依該項請求裁判離婚。然而，配偶仍可能援引同條第2項之概括條款，主張有「難以維持婚姻之重大事由」。實務上，長期分居、感情破裂、無法溝通等均可能被認定為難以維持婚姻之重大事由，但法院仍須審酌雙方之可歸責程度。

依最高法院95年度第5次民事庭會議決議，民法第1052條第2項但書規定，難以維持婚姻之重大事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。若雙方均有責任，則責任較重之一方不得請求離婚。本案配偶為主動搬出分居之一方，若法院認定分居之主要原因可歸責於配偶，則配偶作為可歸責程度較重之一方，其離婚請求可能被駁回。

關於是否應先提起履行同居之訴或寄發存證信函，此舉有其策略意義。寄發存證信函要求配偶履行同居義務，可以書面留存證據，證明當事人有維繫婚姻之意願且非惡意遺棄對方。若配偶收到存證信函後仍拒絕同居，反而更能證明配偶為主動破壞婚姻之一方。提起履行同居之訴則更為正式，法院判決配偶應履行同居後，若配偶仍不同居，當事人日後亦可據此主張配偶構成惡意遺棄。建議先寄發存證信函，視配偶之回應再決定是否提起訴訟。

五、結論與建議

結論：若當事人確無第1052條第1項之離婚事由，配偶依第2項概括條款訴請離婚時，因配偶為主動分居之可歸責方，離婚請求被駁回之可能性較高。先寄發履行同居之存證信函有助於鞏固自身立場。

1. 儘速寄發存證信函予配偶，要求其履行同居義務並表達維繫婚姻之意願。
2. 保留配偶主動搬出之相關證據（如搬家紀錄、通訊紀錄中配偶表達離開之訊息等）。
3. 記錄自己持續維繫婚姻之努力（如嘗試聯繫、邀請回家等），作為非惡意遺棄之證據。
4. 收到法院調解通知後按時出席，在調解中表達願意修復婚姻之立場。
5. 評估是否提起履行同居之訴，取得判決後強化自身法律地位。
6. 委任律師應對離婚訴訟，在訴訟中主張配偶為可歸責程度較重之一方。
7. 預先準備財產及子女相關資料，以備配偶提出附帶請求時因應。