監護權第一裁定出來了上訴原審裁定有法律效應嗎

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人自子女出生後一直擔任主要照顧者，離婚後子女亦由其照顧。前配偶於婚姻期間夜不歸宿、涉入賭場，離婚前即有新對象並已與新伴侶育有子女。前配偶曾以探視為由帶走子女後拒絕歸還長達一個月。法院第一審裁定共同監護，主要照顧者為前配偶，當事人對此結果不服。前配偶並教導子女稱呼其現任伴侶為「媽媽」，對當事人之親權行使造成嚴重妨害。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 監護權裁定提起抗告期間，原審裁定是否仍具執行力？
• 前配偶教導子女改稱呼、阻礙當事人與子女之親子關係，是否構成改定監護之事由？
• 前配偶曾霸佔子女不歸還之行為，是否影響其適格擔任主要照顧者？
• 法院於酌定監護權時，是否已充分考量子女最佳利益原則及友善父母原則？

三、相關法條

• 民法第1055條 — 離婚後子女權利義務之行使負擔
• 民法第1055條之1 — 子女最佳利益之審酌因素
• 民法第1069條之1 — 親權之行使
• 家事事件法第107條 — 親權酌定事件之程序
• 家事事件法第94條 — 非訟事件裁定之抗告

四、法律分析

監護權酌定事件屬家事非訟事件，依家事事件法第94條規定，對於非訟事件之裁定不服者，得於裁定送達後十日內提起抗告。抗告期間，原裁定原則上不因抗告而停止執行，亦即前配偶仍得依原裁定行使主要照顧者之權限。然而，當事人得向抗告法院聲請裁定停止原裁定之執行，若抗告法院認為有必要，得裁定暫時停止執行。

就本案實體面而言，法院酌定監護權應依民法第1055條之1規定，審酌子女之年齡、性別、人數及健康情形、子女之意願、父母之年齡、職業、品行、健康情形、經濟能力及生活狀況、父母保護教養子女之意願及態度、父母子女間或未成年子女與其他共同生活之人間之感情狀況，以及各族群之傳統習俗、文化及價值觀等因素。特別重要的是「友善父母原則」，即法院會考量父母是否有不當阻礙他方行使親權之行為。

本案中，前配偶教導子女稱呼現任伴侶為「媽媽」、稱呼當事人本名，此行為可能被法院認定為不友善父母之表現，有刻意疏離子女與當事人間親子關係之嫌。此外，前配偶曾藉故霸佔子女不歸還長達一個月，亦屬不當行為。當事人在抗告書狀中應強調上述事實，並提出相關證據，主張原審裁定未充分考量友善父母原則及子女最佳利益。

五、結論與建議

結論：原審裁定於抗告期間仍具執行力，但當事人得向抗告法院聲請停止執行。就實體面而言，前配偶之不友善行為及曾霸佔子女之事實，均為抗告之有力理由。

1. 於裁定送達後十日內儘速向管轄法院提起抗告，逾期將喪失救濟機會。
2. 一併向抗告法院聲請裁定停止原審裁定之執行，避免子女權益於抗告期間受損。
3. 於抗告書狀中詳述前配偶教導子女更改稱呼、霸佔子女不歸還等不友善父母行為，並檢附相關證據。
4. 蒐集自子女出生以來擔任主要照顧者之證據，如學校接送紀錄、就醫紀錄、鄰居或親友證言等。
5. 如有前配偶涉入賭場或其他不良行為之證據，亦應一併提出。
6. 委任專業家事律師協助撰寫抗告書狀及出庭應訊。
7. 如子女已有表達能力，可向法院聲請由程序監理人或社工訪視了解子女真實意願。