離婚後被前配偶趕出住所之法律救濟

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人已與前配偶完成離婚登記，惟因經濟因素尚未存夠資金租屋搬遷，目前仍居住於前配偶之住所。前配偶要求當事人立即搬離該住所，當事人認為此舉對其生活造成嚴重困難。當事人欲瞭解前配偶此一行為是否構成強制罪或其他犯罪，以及有何法律救濟途徑。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 離婚後，當事人繼續居住於前配偶所有之住所，是否仍具有合法居住權源？
• 前配偶要求當事人搬離之行為，是否構成刑法第304條強制罪？
• 前配偶若以強暴或脅迫方式驅趕當事人，可能涉及何種刑事責任？
• 當事人於無處可去之情況下，有何社會救助或法律上之暫時性保護措施？

三、相關法條

• 民法第767條 — 所有人之物上請求權（返還、排除侵害）
• 民法第470條 — 使用借貸之返還義務
• 刑法第304條 — 強制罪
• 刑法第306條 — 侵入住宅罪
• 民法第1057條 — 離婚後贍養費之請求

四、法律分析

離婚後，夫妻間之同居義務即告消滅。若該住所為前配偶所有或承租，當事人於離婚後繼續居住，其居住權源即喪失法律基礎。前配偶作為房屋所有權人，依民法第767條有權請求無權占有人返還房屋，故要求當事人搬離在民事上屬於正當權利之行使。

至於是否構成刑法第304條強制罪，須視前配偶之行為手段而定。單純口頭要求搬離，屬權利之正當行使，並不構成強制罪。然若前配偶以強暴方式（如推擠、拖拽）或脅迫方式（如威脅人身安全）迫使當事人立即離開，且手段已逾越合理範圍，則可能構成強制罪。此外，若前配偶擅自更換門鎖將當事人之物品丟棄，亦可能涉及毀損罪或強制罪之問題。

當事人雖處於經濟困難之情況，但法律上仍應尊重房屋所有人之財產權。建議當事人可依民法第1057條規定，若因離婚而陷於生活困難，且離婚事由非可歸責於己，得向前配偶請求贍養費。同時，亦可向當地社會局申請緊急安置或租屋補助等社會救助措施，以解決短期住處問題。

五、結論與建議

結論：離婚後，前配偶作為房屋所有人有權要求當事人搬離，單純口頭要求搬離尚不構成強制罪。但若前配偶以強暴脅迫手段驅趕，則可能涉及刑事責任。當事人應積極尋求替代住所，並評估是否符合請求贍養費之條件。

1. 儘速向當地社會局洽詢緊急安置服務或租屋補助方案，解決短期居住問題。
2. 與前配偶協商合理之搬遷期限，建議以書面方式約定，避免日後爭議。
3. 若前配偶以強暴脅迫手段驅趕，應立即報警並保存證據，得以強制罪提出告訴。
4. 評估自身是否符合民法第1057條贍養費請求之要件，若符合可向法院聲請。
5. 確認離婚時是否已就夫妻剩餘財產分配達成協議，如未處理應儘速主張。
6. 向法律扶助基金會申請法律扶助，取得免費法律諮詢及必要之訴訟協助。