子女會面交往刁難 — 孩子生病不補會面

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人為非監護方之母親，依法院裁定享有與子女之會面交往權利。月初時監護方（男方）隱匿孩子生病多日之訊息，遲至會面當天才通知當事人孩子生病無法進行會面。當事人當下未能即時表達補會面之要求，事後對方亦不回覆訊息、拒接電話。當事人質疑是否因此喪失補行會面之權利，且對方以孩子生病為由刁難會面交往之行為是否合法。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 孩子生病致無法會面時，非監護方是否當然享有補行會面之權利？
• 監護方隱匿孩子生病訊息至會面當天始通知，是否構成妨礙會面交往？
• 非監護方未於當下即時要求補會面，事後是否仍得主張？
• 監護方拒絕回覆訊息及接聽電話，非監護方得採取何種法律救濟？
• 監護方反覆以各種理由阻礙會面，是否構成變更監護權之事由？

三、相關法條

• 民法第1055條 — 離婚後子女會面交往之酌定
• 民法第1055-1條 — 子女最佳利益之判斷標準
• 家事事件法第104條 — 會面交往之酌定與變更
• 家事事件法第194條 — 履行勸告及強制執行
• 強制執行法第128條 — 行為請求權之間接強制（怠金）
• 民法第1069-1條 — 非婚生子女認領後之親權

四、法律分析

依民法第1055條第5項規定，法院得依請求或依職權酌定未行使監護權之一方與子女會面交往之方式及時間。會面交往權係基於親子關係之本質而生，為子女最佳利益之重要環節。實務上，法院裁定之會面交往方案通常會載明：若因不可抗力或子女生病致無法於約定時間會面時，應另行擇期補行會面。即使裁定未明文載明，依最高法院107年度台抗字第1140號裁定意旨，因合理事由取消之會面應予補行，以保障非監護方之親權。

本案監護方之行為涉及兩個面向之問題：其一，隱匿孩子生病訊息至會面當天始通知，此行為已違反善意行使親權之義務。依臺灣高等法院109年度家抗字第56號裁定見解，監護方有義務適時通知非監護方有關子女之重要狀況（包括健康問題），遲延通知本身即可認定為妨礙會面交往之不當行為。其二，事後拒絕回覆訊息及接聽電話，使非監護方無法協商補行會面，更顯示其阻礙會面交往之意圖。

至於非監護方未於當下即時要求補會面，並不影響其事後主張之權利。會面交往權為持續性權利，不因單次未即時主張而喪失。建議當事人以書面方式（如存證信函或LINE訊息截圖留證）正式向對方提出補行會面之請求。若對方仍拒絕配合，可依家事事件法第194條向法院聲請履行勸告，法院得命對方履行並處以新臺幣3萬元以上30萬元以下之罰鍰。若對方持續阻礙會面交往，此惡意行為將構成聲請變更監護權之重要事由。

五、結論與建議

結論：孩子生病取消之會面應補行，非監護方未即時主張不影響權利。監護方隱匿病情及拒絕溝通已構成妨礙會面交往，當事人得向法院聲請履行勸告及處罰，長期阻礙更可作為聲請變更監護之事由。

1. 以書面方式（存證信函或電子訊息）正式向對方提出補行會面之要求，並保存完整紀錄。
2. 向家事法院聲請履行勸告，請求法院命對方配合會面交往及補行會面。
3. 詳細記錄每次會面被取消或刁難之情形，包括日期、原因、對方回應等。
4. 保存所有與對方之通訊紀錄，包括已讀不回、拒接電話等紀錄截圖。
5. 若對方持續違反，聲請法院依家事事件法第194條處以罰鍰，並考慮聲請變更監護權。
6. 向法院聲請修正會面交往方案，加入明確之補行會面條款及違反時之處理機制。
7. 諮詢家事專業律師，評估是否已達聲請變更監護權之門檻。