離婚 — 證人僅看LINE內容未確認真意

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人就協議離婚之兩位證人是否符合法定要件提出疑問。依法規定，協議離婚之證人須「親自見聞」雙方確有離婚之真意。本案其中一位證人僅看到一方所提供的雙方LINE對話內容，並未直接向另一方確認其離婚之真實意願。當事人質疑此種見證方式是否符合法律要件，該協議離婚是否有效。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 協議離婚之證人「親自見聞」離婚真意，是否須與雙方當事人本人直接接觸確認？
• 證人僅閱讀一方提供之LINE對話內容，是否已達「親自見聞」之門檻？
• 若證人之見證方式不符法定要件，該協議離婚是否當然無效？
• LINE對話內容作為證人判斷離婚真意之依據，在實務上是否被法院接受？

三、相關法條

• 民法第1049條 — 兩願離婚之要件（書面及二人以上證人簽名）
• 民法第1050條 — 兩願離婚應向戶政機關為離婚之登記
• 民法第73條 — 法律行為不依法定方式者無效
• 家事事件法第3條 — 家事事件之分類（確認婚姻無效屬甲類事件）
• 民法第1052條 — 裁判離婚事由

四、法律分析

依民法第1049條規定，兩願離婚應以書面為之，有二人以上證人之簽名，並應向戶政機關為離婚之登記。關於證人之資格與職責，最高法院68年台上字第3792號判例明確指出：「兩願離婚之證人，須親見或親聞雙方當事人確有離婚真意之人，始足當之。」此即所謂「親自見聞」要件，旨在確保證人能真正擔保雙方均有離婚之合意。

本案之爭議在於，證人僅閱讀一方所出示之LINE對話內容，是否已達「親自見聞」之標準。依臺灣高等法院104年度家上字第163號判決見解，證人見聞離婚真意之方式不以面對面為限，但須能確認雙方當事人之真正意思。若證人僅看到LINE對話截圖，而該截圖係由一方片面提供，證人無法確認：（一）對話是否真實未經竄改、（二）對話中之意思表示是否為當事人本人所發、（三）該意思表示是否在簽立離婚協議書時仍然存在。此種情形下，證人之見證恐難謂已達「親自見聞雙方離婚真意」之要求。

若證人之見證確實不符法定要件，依民法第73條，不依法定方式之法律行為為無效。任何一方或利害關係人均得向法院提起確認離婚無效之訴（屬家事事件法第3條甲類事件）。惟須注意，實務上法院會個案判斷，若有其他事證足以證明雙方確有離婚真意（如雙方均到場辦理離婚登記、事後長期分居未爭執等），法院未必會僅因證人見證方式之瑕疵而判決離婚無效。主張離婚無效者須承擔舉證責任，證明證人確實未親自見聞離婚真意。

五、結論與建議

結論：協議離婚證人僅閱讀一方提供之LINE對話內容而未直接向另一方確認離婚真意，恐不符合「親自見聞」之法定要件，有構成離婚無效之風險。但法院會綜合審酌全案事證判斷，並非當然無效。

1. 若尚未辦理離婚登記，應重新安排證人直接與雙方當事人確認離婚真意。
2. 若已完成登記且欲主張離婚無效，應向家事法庭提起確認離婚無效之訴。
3. 蒐集證人見證過程之相關證據，如證人陳述、當時之通訊紀錄等。
4. 確認另一位證人之見證是否符合法定要件，兩位證人均須合格離婚始為有效。
5. 若欲維持離婚效力，蒐集其他事證證明雙方確有離婚真意（如雙方共同到場登記、分居事實等）。
6. 諮詢家事專業律師，評估提起確認離婚無效之訴之勝算及後續影響。