強制執行 — 對方隱匿財產

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人已取得執行名義並對債務人之銀行存款聲請強制執行，惟執行未果。當事人知悉債務人實際上有自行開店經營或以插乾股方式參與他人事業之收入來源，但因資產均未以債務人名義登記，導致強制執行無法扣得款項。當事人欲瞭解尚有何法律途徑可追討債務。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 債務人以開店或插乾股方式取得收入，該等財產權利是否得為強制執行之標的？
• 債務人於強制執行程序中隱匿財產，債權人得採取何種法律手段？
• 債務人是否構成刑法第356條毀損債權罪？其成立要件為何？
• 債權人得否聲請法院對債務人為財產調查或限制出境？

三、相關法條

• 強制執行法第19條 — 執行法院得調查債務人財產狀況
• 強制執行法第20條 — 命債務人報告財產狀況
• 強制執行法第22條 — 債務人不履行之管收規定
• 強制執行法第25條 — 債權憑證之核發
• 強制執行法第117條 — 其他財產權之執行
• 刑法第356條 — 毀損債權罪
• 民法第242條 — 債權人代位權
• 民法第244條 — 債權人撤銷權（詐害債權）

四、法律分析

本案債務人雖銀行存款執行未果，但其開店之營業收入及插乾股之利潤分配請求權，均屬可供強制執行之財產權。依強制執行法第117條，對於債務人之其他財產權（如合夥出資額、股東權利、營業利潤請求權等），法院得以扣押並移轉命令方式執行。債權人可聲請法院調查債務人之營業登記資料、稅務申報紀錄，以查明其實際收入來源。

針對債務人隱匿財產之行為，依強制執行法第20條，執行法院得命債務人報告財產狀況，債務人如拒絕報告或為虛偽報告，法院得依第22條規定予以管收（拘提後管收，最長三個月）。此外，依最高法院102年度台抗字第782號裁定意旨，法院得限制債務人出境，以確保債務之履行。實務上，債權人亦可聲請法院向國稅局調閱債務人之所得資料及財產歸戶清單，掌握其隱匿之財產線索。

若債務人於強制執行程序開始後，故意將財產移轉、隱匿或處分，致債權人之債權受有損害，依刑法第356條得構成毀損債權罪，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。惟須注意，此罪為告訴乃論，且須在強制執行程序「進行中」始得成立。若債務人係在取得執行名義前即已移轉財產，則可能不符合本罪要件，但債權人仍得依民法第244條行使撤銷詐害行為之權利。

五、結論與建議

結論：存款執行未果不代表無法追討，債務人之營業收入、股權利潤均可為強制執行標的。債權人應善用法院之財產調查權限及刑事追訴手段，多管齊下追討債務。

1. 向執行法院聲請調查債務人之所得稅申報資料及財產歸戶清單，掌握其真實財產狀況。
2. 聲請法院命債務人報告財產狀況，若拒絕或虛偽報告可聲請管收。
3. 調查債務人開店之營業登記資料，對其營業收入或合夥出資額聲請強制執行。
4. 若有具體事證證明債務人故意隱匿財產，向檢察官提告毀損債權罪（刑法第356條）。
5. 考慮聲請法院限制債務人出境，增加履行壓力。
6. 取得債權憑證後持續關注債務人之財產變動，待發現新財產時再次聲請執行。
7. 委任律師評估是否得依民法第244條提起撤銷詐害行為之訴。