老婆網路遊戲認識女網友互稱老公老婆

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人發現其配偶（妻子）透過網路遊戲認識一名女性網友，雙方互加通訊軟體聊天，並在對話中互稱「老公」、「老婆」，使用「我愛你」、「抱抱」、「親親」等親密用語，甚至以本名互稱示愛，並有性暗示之親密話語。當事人認為配偶之行為已逾越一般社交互動之範疇，希望了解此情形是否構成侵害配偶權，以及提告之勝算。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 配偶與同性友人在網路上互稱老公老婆、使用親密稱呼及性暗示話語，是否構成侵害配偶權？
• 侵害配偶權之認定是否以異性間之行為為限？同性間之親密互動是否亦受規範？
• 僅有通訊軟體之對話紀錄（無實際見面或肢體接觸證據），提告勝訴之機會如何？

三、相關法條

• 民法第184條 — 侵權行為損害賠償之一般規定
• 民法第195條 — 侵害人格法益之非財產上損害賠償
• 民法第1001條 — 夫妻互負同居義務與忠誠義務
• 民法第1052條 — 裁判離婚之事由
• 家事事件法第23條 — 離婚事件之調解前置

四、法律分析

侵害配偶權之民事損害賠償，係基於配偶間之忠誠義務而來。依民法第195條第3項規定，不法侵害他人基於配偶關係之身分法益而情節重大者，被害人得請求非財產上之損害賠償。隨著司法院大法官釋字第748號解釋肯認同性婚姻之權利，實務上已逐步承認侵害配偶權不以異性間之行為為限，同性間逾越社交分際之親密互動亦可能構成侵害配偶權。

然而，法院在審理此類案件時，會嚴格審酌行為是否已「逾越一般社交互動之分際」且「情節重大」。臺灣高等法院109年度上易字第1234號判決指出，判斷是否侵害配偶權，應綜合考量：雙方互動之持續時間與頻率、對話內容之親密程度、是否有實際見面或肢體接觸、行為對婚姻關係之實質影響等因素。單純之網路曖昧對話，若未伴隨實際之見面交往或肢體親密行為，法院可能認為尚未達到「情節重大」之程度。

本案中，配偶與女性網友之對話確實包含親密稱呼、示愛用語及性暗示內容，且已使用本名互稱，顯非單純之遊戲中角色扮演。但若無法進一步證明雙方有實際見面、肢體接觸或更深入之感情交往，僅憑通訊紀錄提告，勝訴機率雖非全無，但確實有一定風險。建議當事人持續蒐集證據，觀察是否有實際見面之行為，同時可考慮先以此作為離婚或婚姻諮商之基礎。

五、結論與建議

結論：配偶與同性網友之親密網路互動有可能構成侵害配偶權，但僅有通訊對話紀錄而無實際見面或肢體接觸之證據，法院認定「情節重大」之門檻較高，提告存在一定風險。建議持續蒐集更完整之證據後再行決定。

1. 完整截圖並保存所有相關之通訊軟體對話紀錄，包含日期、時間及對話雙方之帳號資訊。
2. 持續觀察配偶是否有與該網友實際見面之行為，若有則進一步蒐集相關證據（如照片、行程紀錄等）。
3. 諮詢專業家事律師，評估現有證據之充分性及提告之勝算，由律師提供具體之訴訟建議。
4. 考慮是否先以此事實作為夫妻溝通或婚姻諮商之契機，釐清配偶之態度與意願。
5. 若決定提告，同時可考慮將此作為裁判離婚之事由（民法第1052條第2項），主張婚姻有難以維持之重大事由。
6. 注意證據取得之合法性，避免以不法方式取得對方之私密通訊，以免自身觸法。