共同監護下大女兒想回母親身邊，父親不同意該怎麼辦？

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人（母親）與前配偶離婚已三年，雙方約定共同監護子女。離婚初期兩名子女均由母親照顧，後來大女兒改由父親照顧至今約兩年，小的子女仍由母親照顧。大女兒長期以來有回到母親身邊同住之意願，但一直不敢向父親表達。近日大女兒鼓起勇氣向父親提出希望回母親身邊，卻遭父親拒絕。母親希望了解在此情況下應如何處理。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 共同監護之情形下，雙方對子女主要居住地無法達成共識時，應循何種法律途徑處理？
• 子女之意願在法院審酌變更主要照顧者時之權重如何？
• 手足不分離原則在本案中是否為有利於母親之考量因素？
• 母親可否聲請改定由其單獨行使親權，或僅聲請變更主要照顧方式？

三、相關法條

• 民法第1055條 — 離婚後親權行使之協議與變更
• 民法第1055條之1 — 法院審酌子女最佳利益之因素
• 民法第1069條之1 — 準用規定
• 家事事件法第106條 — 親權事件之處理
• 家事事件法第107條 — 會面交往事件之酌定
• 家事事件法第15條 — 程序監理人之選任

四、法律分析

在共同監護之架構下，雙方父母對未成年子女之重大事項（包括居住地之決定）應共同協議。若協議不成，依民法第1055條第3項規定，法院得依父母之一方或利害關係人之請求，為子女之利益，酌定或變更權利義務之行使方式。母親可向法院聲請變更子女之主要居住地及照顧方式，由法院依子女最佳利益原則加以裁判。

法院在審酌時，依民法第1055條之1規定會考量多項因素。首先，子女之意願為重要參考，實務上法院通常會透過社工訪視或選任程序監理人來了解子女真實想法，尤其大女兒已主動表達想回母親身邊之意願，法院會予以適度尊重。其次，「手足不分離原則」（即儘量避免兄弟姊妹分離）在本案中為有利於母親之因素，因較小之子女目前已由母親照顧，若大女兒亦回到母親身邊，可維持手足間之親密關係，有助於子女之身心發展。最高法院102年度台抗字第1087號裁定即強調，手足共同生活有助於彼此情感支持與健全人格之發展。

程序上，母親可先嘗試透過家事調解與父親協商，若調解不成，再向家事法院聲請改定親權之行使方式或主要照顧者。聲請時應提出有利於子女在母親身邊生活之證據，如母親之經濟能力、居住環境、照顧子女之紀錄、子女在母親身邊之就學安排等。法院會綜合審酌後為最有利子女之裁定。須注意，在法院裁定前，不宜自行將大女兒帶走，以免產生不利之程序印象。

五、結論與建議

結論：共同監護下雙方對子女居住地無法合意時，母親得向法院聲請變更主要照顧方式。子女意願及手足不分離原則均為本案有利於母親之考量因素。

1. 先嘗試與前配偶透過家事調解程序協商子女居住地之變更，展現合作意願。
2. 若調解不成，向家事法院聲請變更親權行使方式或主要照顧者，以子女最佳利益為核心論述。
3. 準備有利證據：穩定之經濟來源、適當之居住環境、子女就學安排、過去照顧子女之紀錄等。
4. 聲請法院選任程序監理人，由專業人員客觀了解大女兒之真實意願並向法院報告。
5. 強調手足不分離原則，說明兩名子女在母親身邊共同生活對其身心發展之正面意義。
6. 在法院裁定前維持與前配偶之良好溝通，避免片面行動（如自行帶走孩子），以免影響法院之評價。
7. 必要時諮詢兒童心理諮商師，取得專業意見作為法院審理之參考。