離婚後外遇追訴時效與違反協議書之救濟

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人之友人（男方）於外遇後第七年與配偶離婚。離婚後，前配偶（女方）仍持有外遇證據並威脅提告，甚至揚言到友人公司鬧事。此外，女方違反離婚協議書之約定，目前不讓友人探視子女。友人目前經濟狀況不佳，無力聘請律師處理上述問題，希望了解應如何因應。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 外遇發生已逾七年，前配偶是否仍得以外遇事實提起民事損害賠償訴訟？
• 通姦罪除罪化後，前配偶是否仍得提起刑事告訴？
• 前配偶威脅到公司鬧事，是否構成刑事犯罪？
• 前配偶違反離婚協議書不讓探視子女，有何法律救濟途徑？
• 經濟困難無法聘請律師時，有何管道可取得法律協助？

三、相關法條

• 民法第184條 — 侵權行為損害賠償
• 民法第197條 — 侵權行為損害賠償請求權之時效
• 民法第1055條 — 離婚後子女親權之酌定
• 民法第1116-2條 — 未行使親權方之會面交往權
• 家庭暴力防治法第14條 — 保護令
• 家事事件法第104條 — 親權事件之程序

四、法律分析

首先，關於外遇之法律責任。刑事方面，通姦罪（原刑法第239條）已於民國109年5月29日經司法院大法官釋字第791號解釋宣告違憲而除罪化，因此前配偶無法再以通姦罪提起刑事告訴。民事方面，侵害配偶權之損害賠償請求權依民法第197條規定，自知悉時起二年內、自行為時起十年內未行使者消滅。若外遇發生已逾七年，且前配偶早已知悉（通常知悉時間更早），二年之短期時效極可能已屆滿，請求權已罹於時效。即使十年之長期時效尚未屆滿，當事人仍得主張短期時效抗辯。

其次，前配偶威脅到公司鬧事之行為，可能涉及刑法第305條恐嚇危害安全罪（若有以加害名譽、財產等事恐嚇之具體言詞），或刑法第304條強制罪（若以強暴脅迫妨害他人行使權利）。此外，若前配偶之行為已構成騷擾，因雙方曾為配偶關係，亦得考慮依家庭暴力防治法聲請保護令。

第三，關於前配偶違反離婚協議書不讓探視子女之問題。探視權（會面交往權）為法定權利，離婚協議書中已約定之探視方式具有契約效力。若前配偶違反約定阻撓探視，友人可向法院聲請履行勸告，或聲請強制執行。若離婚協議書之探視條款內容不夠具體，亦可向法院聲請酌定會面交往方式。長期阻撓探視之行為，更可作為日後聲請變更親權人之事由。最後，友人若經濟困難，可向財團法人法律扶助基金會申請法律扶助，經審查符合資格者可獲得免費律師協助。

五、結論與建議

結論：外遇已逾七年，民事請求權極可能已罹於時效，刑事通姦罪已除罪化。前配偶威脅到公司鬧事可能構成犯罪。不讓探視子女可透過法院聲請強制執行。經濟困難者可申請法律扶助。

1. 若前配偶以外遇提告，可提出時效抗辯，主張請求權已消滅。
2. 保留前配偶威脅到公司鬧事之證據（如通訊紀錄、錄音等），必要時向警方報案。
3. 就探視權被阻撓之問題，向管轄法院聲請履行勸告或強制執行。
4. 蒐集前配偶阻撓探視之相關證據，作為日後聲請變更監護權之依據。
5. 向財團法人法律扶助基金會（全國專線：412-8518）申請法律扶助。
6. 若前配偶確實到公司鬧事，可考慮聲請民事保護令或依刑法提告。
7. 通知公司保全部門注意，若前配偶到場騷擾可立即報警處理。