離婚後爭取監護權與探視權之法律分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人離婚已兩年，子女甫滿三歲，監護權歸前配偶，但主要照顧者實為前配偶之父母。離婚協議書上未約定固定探視時間，僅載明須經前配偶同意方可探視，導致兩年來探視次數極為有限。近期前配偶以電話及訊息明確告知將不再讓當事人見孩子，通話中並包含威脅恐嚇性言語。前配偶之父親甚至企圖將監護權轉移至自己名下。當事人希望爭取監護權回到自身。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 離婚協議書中「須經對方同意始得探視」之約定是否有效？
• 前配偶惡意阻撓探視是否構成改定監護權之事由？
• 前配偶及其家人之威脅恐嚇言語可否作為不利於監護之證據？
• 祖父母能否逕行取得孫子女之監護權？
• 當事人兩年未付撫養費對爭取監護權有何影響？

三、相關法條

• 民法第1055條 — 離婚後子女親權之酌定與改定
• 民法第1055條之1 — 子女最佳利益之審酌因素
• 民法第1116條之2 — 父母對子女之扶養義務
• 家事事件法第107條 — 會面交往之酌定與變更
• 家事事件法第194條 — 違反會面交往裁定之處罰
• 刑法第305條 — 恐嚇罪

四、法律分析

離婚協議書中約定「須經對方同意始得探視」之條款，在法律上並不合理，因其實質上賦予監護方單方面決定權，等同於剝奪非監護方之探視權。依民法第1055條第5項規定，法院得依請求或依職權酌定會面交往之方式及期間，此為非監護方之法定權利，不因離婚協議之不當約定而喪失。當事人可向法院聲請酌定具體之會面交往方案。

前配偶惡意阻撓探視且以恐嚇言語相威脅，此等行為不僅違反子女最佳利益原則，亦構成改定監護權之事由。依民法第1055條之1，法院審酌監護權時會考量「父母之一方是否有妨礙他方對未成年子女權利義務行使負擔之行為」。最高法院實務見解亦認為，「友善父母原則」係指法院應將父母是否願意促進子女與他方之關係，列為監護權判定之重要因素。前配偶之阻撓探視行為明顯違反友善父母原則。

關於當事人兩年未付撫養費之事實，雖係因前配偶家人表示無須支付，但在法律上扶養義務不因他方之口頭免除而消滅。建議當事人主動開始按月匯款並保留紀錄，以降低此不利因素之影響。至於祖父母欲將監護權轉移至自己名下，依法監護權原則上歸屬於父母，祖父母無法逕行取得，須經法院裁定方可改定。前配偶之恐嚇通話錄音可作為重要證據，嚴重者亦可依刑法第305條提出恐嚇罪之告訴。

五、結論與建議

結論：前配偶惡意阻撓探視且以威脅言語對待，已構成改定監護權之有利事由。當事人應積極透過法律途徑爭取探視權及監護權，並補正撫養費支付以強化自身立場。

1. 立即向法院聲請酌定會面交往方式，取得具法律效力之探視權裁定。
2. 開始按月匯款撫養費至前配偶帳戶，並保留匯款紀錄作為履行義務之證明。
3. 妥善保存前配偶及其家人之威脅恐嚇通話錄音與訊息截圖。
4. 向法院聲請改定監護權，主張前配偶違反友善父母原則。
5. 評估是否對前配偶之恐嚇言語提出刑事告訴。
6. 委任家事專業律師協助，擬定完整之訴訟策略。
7. 準備足以證明自身具備照顧能力之證據，如穩定工作收入、居住環境等。