分居訴請離婚與婚姻剩餘財產分配之防範

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人之父親長年不工作待在家中，近期因外遇被母親發現後遭趕出家門。父親目前擬以分居之事實向法院訴請離婚，目的在於透過剩餘財產分配取得母親名下房產之一半價值，而該房產父親從未出過任何費用。母親希望了解如何保護自身之財產權益，並詢問將房產贈與子女或立遺囑給子女是否為可行之防範方式。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 配偶長年不工作且外遇，法院是否會准許其以分居為由訴請離婚？
• 外遇配偶主張剩餘財產分配時，法院得否依民法第1030條之1第2項調整或免除其分配額？
• 離婚前將房產贈與子女，是否會被追計入婚後財產而納入分配？
• 立遺囑是否能在離婚財產分配程序中保護財產？
• 母親名下房產若係婚前取得或繼承所得，是否不納入剩餘財產分配範圍？

三、相關法條

• 民法第1030條之1 — 剩餘財產分配請求權及調整免除規定
• 民法第1030條之3 — 離婚前5年內處分婚後財產之追加計算
• 民法第1052條 — 裁判離婚之事由
• 民法第1017條 — 法定財產制下婚前婚後財產之區分
• 民法第1030條之4 — 剩餘財產分配請求權之時效
• 家事事件法第51條 — 家事訴訟事件之程序規定

四、法律分析

首先就離婚訴訟而言，單純分居並非民法第1052條第1項所列之法定離婚事由，但若分居已達相當期間且婚姻已有重大破綻，法院得依同條第2項「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者」准予離婚。惟依同條第2項但書，有責程度較重之一方不得請求離婚。父親因外遇導致分居，在有責性之判斷上可能居於不利地位，法院是否准許其離婚之聲請，尚有疑問。

關於剩餘財產分配，依民法第1030條之1規定，法定財產制關係消滅時，婚後財產扣除債務後之差額，由雙方平分。然而，同條第2項規定，夫妻之一方對於婚姻生活無貢獻或協力，或有其他情事，致平均分配有失公平者，法院得調整或免除其分配額。父親長年不工作且外遇，母親可據此主張調整或免除父親之分配請求權。此外，若房產係母親婚前取得或因繼承、贈與所得，依民法第1017條規定不計入婚後財產，自不在分配範圍。

關於贈與房產予子女之方案，依民法第1030條之3規定，離婚前5年內所為之無償處分，他方得請求追加計算，視為婚後財產之一部分。因此，若母親在離婚前將房產贈與子女，父親仍可能主張追加計算。此方案之風險須審慎評估。

至於立遺囑之方案，遺囑係於立遺囑人死亡後始生效力，與離婚時之剩餘財產分配係不同之法律制度，無法在離婚財產分配程序中發揮保護作用。因此，立遺囑並非防範離婚財產分配之有效手段。

五、結論與建議

結論：父親因外遇導致分居，其訴請離婚之勝算並不確定，且母親可主張調整或免除其剩餘財產分配額。贈與房產予子女在離婚前5年內有被追計之風險，立遺囑則無法在離婚財產分配中發揮保護作用。

1. 盡速諮詢家事專業律師，確認母親名下房產係婚前或婚後取得、取得資金來源為何，以判斷是否納入剩餘財產分配範圍。
2. 蒐集父親外遇之相關證據，作為主張調整或免除剩餘財產分配額之依據。
3. 蒐集父親長年不工作、未對家庭有經濟貢獻之證據，以佐證其對婚姻生活無協力之事實。
4. 於離婚訴訟中積極抗辯，主張父親為有責配偶，依民法第1052條第2項但書不得請求離婚。
5. 評估是否由母親主動提起離婚訴訟，掌握訴訟主導權，同時主張精神慰撫金。
6. 暫勿輕率處分名下不動產，以免觸發民法第1030條之3追加計算之規定。
7. 了解剩餘財產分配請求權之時效規定（知悉起2年內、法定財產制消滅起5年內），及早規劃因應策略。