會面交往週數計算疑義

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人依法院裁定享有會面交往權，裁定內容為每月第1、3、5週之星期五下午六時接回子女，至星期日下午六時送回，且週次依該月星期五之次序定之。當事人對於跨月份之日期如何歸屬週次產生疑義，具體而言，某月30日為星期五，接回子女後翌日及後日已進入次月，不確定該星期五是否屬於當月之第5週。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 法院裁定「週次依該月星期五之次序定之」應如何具體計算週數？
• 跨月份之會面交往期間（星期五至星期日跨越月底），該星期五應歸屬哪個月份之週次？
• 雙方對裁定內容之解釋有爭議時，應循何種程序處理？

三、相關法條

• 民法第1055條 — 離婚後子女親權之酌定
• 民法第1055-5條 — 未行使親權方之會面交往權
• 家事事件法第107條 — 會面交往之裁定
• 家事事件法第185條 — 裁定之執行與解釋
• 民事訴訟法第232條 — 判決之更正與補充

四、法律分析

本案之核心問題在於裁定文字之解釋。裁定明確載明「週次依該月星期五之次序定之」，此意謂應計算該月份中星期五出現之先後順序，以決定屬於第幾週。以具體案例而言，若某月之星期五分別落在2日、9日、16日、23日、30日，則30日即為該月之第5個星期五，屬於「第5週」。會面交往之起始日為星期五，故週次之認定應以星期五所在之月份為準，即使接續之星期六及星期日已跨入次月，仍不影響該次會面交往屬於前一月份第5週之認定。

此種解釋方式符合裁定之文義及目的。裁定以星期五之次序定週次，即以星期五為計算基準日，會面交往期間自星期五延續至星期日僅為時間之自然延伸，並非獨立之週次認定。實務上，法院在酌定會面交往方式時，通常會考量子女之最佳利益及雙方之便利性，跨月之情形為日曆自然現象，不應因此限縮非監護方之會面交往權利。

若雙方對於裁定內容之解釋仍有爭議且無法自行協調，任一方得向原裁定法院聲請裁定解釋或補充裁定，由法院就爭議之文字為明確之闡釋。此外，若會面交往之方式已不符合子女之最佳利益或實際需要，當事人亦得聲請法院變更會面交往之方式及時間。

五、結論與建議

結論：依裁定文義，週次以該月星期五之出現次序認定，某月30日若為該月第5個星期五，即屬第5週之會面交往，接續之星期六及星期日雖已跨入次月，仍屬該次會面交往範圍。

1. 每月初先確認該月所有星期五之日期，標註第1、3、5個星期五作為會面交往日。
2. 製作年度會面交往日曆表，事先與對方確認各月之會面交往日期，減少爭議。
3. 若雙方對週次計算有不同見解，先嘗試友善溝通協調。
4. 協調不成時，可向原裁定法院聲請裁定解釋，由法院就爭議之文字為明確闡釋。
5. 若現行會面交往方式已不合適，得聲請法院變更會面交往之方式及時間。
6. 保留每次接送子女之紀錄，包括時間、地點、雙方到場情形等，作為日後證據。