一審判決金額是否須於二審判決前先行給付

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人涉及家事案件，一審法院已作出金錢給付之判決，惟對方不服一審判決而提出抗告，目前二審尚未有結果。當事人不確定一審判決之金額是否應於二審判決前先行匯付給對方，抑或應等待二審判決確定後再行給付，並對利息之計算方式有所疑問。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 一審判決或裁定於對方提出抗告後是否仍具執行力？
• 家事事件中裁定與判決之執行力有何不同？
• 二審期間遲延利息如何起算及計算？
• 是否可聲請停止執行以暫緩給付？

三、相關法條

• 家事事件法第85條 — 家事非訟事件裁定之抗告與執行力
• 民事訴訟法第390條 — 假執行之宣告
• 民事訴訟法第392條 — 免為假執行之宣告
• 民法第229條 — 給付遲延
• 民法第233條 — 遲延利息
• 強制執行法第18條 — 停止執行

四、法律分析

家事案件中須區分「判決」與「裁定」兩種不同之裁判形式，其執行力有所不同。若為家事非訟事件（如扶養費之酌定），法院係以「裁定」為之。依家事事件法第85條規定，家事非訟事件之裁定，除法律別有規定外，於送達後即生效力，提出抗告原則上不停止裁定之執行。換言之，即使對方提出抗告，債權人仍可持一審裁定向法院聲請強制執行，義務人應依裁定內容履行給付。

若為家事訴訟事件（如損害賠償、剩餘財產分配），法院係以「判決」為之。判決須待確定後始生執行力，但若一審判決附有假執行之宣告（依民事訴訟法第390條），債權人得於判決確定前即聲請強制執行。義務人若欲暫緩執行，可依民事訴訟法第392條聲請法院宣告免為假執行或提供擔保後停止執行。若判決未附假執行宣告，則須等判決確定後始得執行。

關於利息之計算，依判決或裁定主文所載，通常係自起訴狀繕本送達翌日起，按年息百分之五計算遲延利息。即使在抗告或上訴期間，遲延利息仍持續計算。因此，若義務人拖延至二審判決確定後始行給付，其間之遲延利息將持續累計。從義務人之角度而言，若預判二審維持原判之可能性較高，先行給付一審判決之金額可避免遲延利息持續增加。但若二審改判減額，已給付之部分可請求返還。建議當事人衡量勝訴可能性後，與律師討論是否先行給付。

五、結論與建議

結論：是否須先行給付取決於一審裁判之性質。家事非訟裁定即使經抗告原則上仍可執行；家事訴訟判決則須視有無假執行宣告。遲延利息於抗告期間持續計算，義務人宜審慎評估是否先行給付。

1. 先確認一審裁判之性質為「裁定」或「判決」，以釐清其執行力。
2. 若為裁定，義務人應注意對方可能隨時聲請強制執行，宜主動履行或與對方協商分期給付。
3. 若為判決且附有假執行宣告，可考慮依法提供擔保聲請免為假執行，以暫緩給付。
4. 計算遲延利息之累計金額，評估先行給付是否較為有利。
5. 與律師討論二審勝訴之可能性，據以決定是否先行給付或繼續抗辯。
6. 若決定先行給付，應保留匯款紀錄，並註明係依一審判決給付，以備二審改判時請求返還。