網路平台誹謗影響營業之法律分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人於某網路語音平台擔任管理職務，負責管理旗下主播。某位前主播因個人因素離職後，不僅帶走多名主播，更在平台公開場合持續誹謗當事人長達兩個月，導致當事人營業上之人力、財力及用戶均蒙受損失。平台官方對此未予處理。當事人持有充足證據及錄影資料，惟該前主播為外國籍人士，當事人欲瞭解是否得對其提告誹謗或以律師函方式警告。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 對於外國籍人士於網路平台上之誹謗行為，我國法院是否有管轄權？
• 當事人得否要求平台提供該用戶之實名制資料作為追訴依據？
• 網路誹謗造成之營業損害，如何舉證及計算損害賠償金額？
• 平台官方對於用戶誹謗行為不作為，是否應負連帶責任？

三、相關法條

• 刑法第310條 — 誹謗罪
• 刑法第309條 — 公然侮辱罪
• 刑法第4條 — 犯罪行為結果地管轄
• 民法第184條 — 侵權行為損害賠償
• 民法第195條 — 人格權侵害之非財產上損害賠償
• 民法第216條 — 損害賠償之範圍

四、法律分析

關於管轄權問題，依刑法第4條規定，犯罪之行為或結果有一在中華民國領域內者，為在中華民國領域內犯罪。本案誹謗言論雖由外國籍人士發表，但其言論之結果（即對當事人名譽及營業之損害）發生在台灣境內，我國法院對此具有管轄權。當事人得向住所地或營業地之地方檢察署提出刑事告訴，控訴對方涉犯刑法第310條誹謗罪。

關於取得對方身分資料，由於該平台採實名制登記，當事人得於提出刑事告訴後，請求檢察官依職權向平台調取該用戶之實名制資料。此外，若平台為台灣或與台灣有司法互助之國家之企業，檢察官得透過司法互助管道取得相關資料。在民事求償方面，依民法第184條第1項前段及第195條規定，當事人得請求因誹謗行為所受之財產上損害（包括流失之客戶收入、主播離職造成之人力損失等）及非財產上損害（精神慰撫金）。

關於損害賠償之舉證，當事人應提出誹謗期間前後之營收比較、流失之客戶數據及主播異動紀錄等客觀資料。錄影證據應盡速進行公證或以存證方式保全，避免對方事後刪除。至於平台責任，若平台經通知後仍未移除誹謗內容，依實務見解可能構成幫助侵權，當事人得一併對平台請求連帶賠償。最高法院104年度台上字第1407號判決指出，網路平台業者於知悉侵權內容後未即時處理者，應與行為人負連帶損害賠償責任。

五、結論與建議

結論：即使誹謗者為外國籍人士，因誹謗結果發生在台灣境內，我國法院具有管轄權。當事人得提出刑事告訴及民事損害賠償訴訟，並可要求平台提供對方實名資料。

1. 立即將所有誹謗言論之錄影、截圖等證據進行公證保全，確保證據之證明力。
2. 向住所地地方檢察署提出刑事告訴，告訴對方涉犯刑法第310條誹謗罪，並請求檢察官調取平台之實名制資料。
3. 同步向平台發出正式書面通知，要求移除誹謗內容並提供行為人之註冊資料。
4. 蒐集誹謗期間前後之營收數據、客戶及主播異動紀錄，作為民事損害賠償之舉證資料。
5. 考慮先以律師函方式通知對方，載明其行為已涉及刑事犯罪並要求停止侵害。
6. 評估對平台提出民事訴訟之可行性，主張平台未盡管理義務應負連帶賠償責任。
7. 注意刑事告訴之六個月告訴期間，應儘速於知悉行為人身分後提出告訴。