問題750：土地借名登記逾30年並設定抵押權，可否請求返還？

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人之父親與三伯父共同受贈農地，因當時法令規定農地不得細分登記且須具自耕農身分，遂僅以三伯父名義登記，父親則設定新台幣一百萬元之抵押權以保障二分之一權利，他項權利證明書載明雙方各持分二分之一之約定。三伯父於民國100年過世，土地由其繼承人公同共有。當事人之父親從未催討，於今年始向其他七位繼承人主張返還二分之一土地所有權或清償抵押，但對方主張已超過請求期限。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 借名登記契約之返還請求權是否已罹於消滅時效？時效自何時起算？
• 抵押權所擔保之債權是否已因時效消滅？抵押權是否因此消滅？
• 他項權利證明書之記載可否作為借名登記關係存在之證據？
• 出名人死亡後，借名登記契約之效力為何？繼承人是否承受返還義務？
• 當事人主張返還土地或拍賣抵押物之勝算為何？

三、相關法條

• 民法第529條 — 委任契約（借名登記之法律性質）
• 民法第550條 — 委任關係因當事人一方死亡而消滅
• 民法第125條 — 一般請求權15年消滅時效
• 民法第880條 — 抵押權因擔保債權時效消滅後5年不行使而消滅
• 民法第767條 — 所有權人之物上請求權
• 土地法第43條 — 土地登記之公信力
• 土地登記規則第4條 — 登記之效力

四、法律分析

本案核心在於借名登記返還請求權之時效問題。借名登記契約之性質類推適用委任（民法第529條），依民法第550條規定，委任關係因當事人一方死亡而消滅。三伯父於民國100年過世時，借名登記契約即已消滅，當事人之父親自此得請求繼承人返還土地。返還請求權之15年消滅時效（民法第125條）自借名登記契約消滅時（民國100年）起算，至民國115年屆滿。因此，若當事人於今年（時效屆滿前）提出請求，返還請求權尚未罹於時效。

然而，抵押權之存續需另行分析。本案抵押權設定於民國80年，所擔保之「債權」性質較為特殊，並非一般金錢借貸，而係為保障借名登記人之二分之一權利。若將抵押權所擔保之債權認定為返還請求權，該請求權之時效自民國100年起算至民國115年，於民國115年前抵押權尚存續有效。依民法第880條，抵押權人須於請求權時效完成後5年內實行抵押權，否則抵押權消滅。

他項權利證明書中明確記載土地係雙方共有、各持分二分之一之約定，此為借名登記關係存在之直接書面證據，證明力甚高。最高法院106年度台上字第1678號判決認為，借名登記關係之證明，以書面契約或相關文件為主要證據方法。本案他項權利證明書之記載恰為證明借名登記之關鍵證據。建議當事人儘速提起訴訟，主張終止借名登記並請求返還二分之一土地持分。

五、結論與建議

結論：借名登記返還請求權自三伯父過世（民國100年）起算15年時效，目前尚未屆滿，當事人仍有機會主張返還。他項權利證明書之記載為有力證據。應儘速採取法律行動以免時效屆滿。

1. 儘速委請律師提起訴訟：時效即將屆滿（約民國115年），應儘速提起返還土地持分之訴，以中斷時效。
2. 準備關鍵證據：整理他項權利證明書正本、土地登記謄本、抵押權設定資料、贈與之相關文件等。
3. 聲請假處分：為防止繼承人於訴訟期間處分土地，向法院聲請假處分禁止處分。
4. 評估抵押權實行可能性：與律師討論是否同時主張實行抵押權，以拍賣土地受償。
5. 嘗試協商和解：訴訟前先嘗試與繼承人協商，以分割共有物或價金補償方式解決。
6. 注意農地法令變更：確認目前農地相關法令是否仍有移轉限制，評估直接辦理持分移轉登記之可行性。
7. 考慮調解程序：向鄉鎮市區調解委員會聲請調解，調解成立具有確定判決同一效力。