問題742：與室友租屋糾紛，搬走後要求付房租合理嗎？

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

數名當事人共同承租一棟三層樓房屋，內含四間套房分住不同人，租約期間為一年且租金一次繳清。其中一名室友表示欲提前搬離，當事人已告知提前搬離無法退還租金，該室友原同意住至租約屆滿但仍於五月提前搬走。其餘住戶與房東續簽新約並欲更換房間，經詢問該室友同意後搬入其原房間，該室友亦已交付鑰匙與遙控器，惟事後反要求當事人支付該房間之租金。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 室友提前搬離後，其對於已繳租金之房間是否仍有使用收益權？
• 室友同意交付鑰匙並允許搬入，是否成立使用借貸或默示之無償使用合意？
• 原租約未指定特定房間歸屬，各承租人對房間之使用權如何認定？
• 室友事後要求支付房租，法律上是否有請求權基礎？

三、相關法條

• 民法第421條 — 租賃契約之定義
• 民法第464條 — 使用借貸之定義
• 民法第179條 — 不當得利之返還
• 民法第153條 — 契約之成立（意思表示合致）
• 土地法第100條 — 房屋租賃相關規定

四、法律分析

本案首須釐清各承租人間之法律關係。數人共同承租整棟房屋，若租約上列名所有承租人，則各人對整棟房屋均有使用權，合約既未指定特定房間歸屬於特定人，各房間之分配屬承租人間內部約定。室友提前搬離後，其已繳付之租金對房東部分不得請求返還，蓋租約未提前終止，租金給付義務已履行完畢。

室友既已明確同意當事人搬入其原房間，並交付鑰匙與遙控器，依民法第153條，雙方就該房間之無償使用已達成意思表示合致，性質上屬使用借貸（民法第464條）。室友事後反悔要求支付租金，除非能舉證雙方當時約定為有償使用，否則難以成立租金請求權。退步言之，縱認當事人使用該房間構成不當得利（民法第179條），惟室友既已自願搬離且同意他人使用，難認當事人受有利益係「無法律上原因」。

實務上，最高法院對於使用借貸契約之認定，著重當事人間之意思表示。室友交付鑰匙並口頭同意搬入之行為，已構成默示或明示之無償使用合意。建議當事人保留相關對話紀錄作為證據，以備日後爭議之用。

五、結論與建議

結論：室友既已同意當事人搬入並交付鑰匙，雙方間成立無償使用借貸關係，室友事後要求支付房租於法無據。當事人無需給付租金，但應妥善保留同意搬入之證據。

1. 保留對話紀錄：將室友同意搬入之LINE對話、簡訊或其他通訊紀錄截圖保存，作為日後舉證之用。
2. 確認租約內容：重新檢視原租約，確認合約上是否有任何房間分配之約定，釐清各承租人之權利義務。
3. 與室友溝通協商：嘗試與室友理性溝通，說明其已同意無償使用之事實，尋求和平解決。
4. 書面確認使用關係：若可能，請室友書面確認同意無償使用之事實，避免日後爭議。
5. 向調解委員會聲請調解：若協商不成，可向鄉鎮市區調解委員會聲請調解，由第三方協助處理。
6. 諮詢專業律師：若室友堅持提起訴訟，建議委請律師協助答辯，提出使用借貸抗辯。