問題700：樓上鄰居不願修理漏水，可否聲請支付命令？

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人所居住之樓下住戶長期遭受樓上漏水困擾，天花板已因此損壞，打開維修孔可直接看到樓上水管有水流出，漏水原因明確。樓上之租戶雖願意配合修理，但因修繕可能影響原有裝潢，樓上房東明確表示「不准動我的裝潢」而拒絕修繕。當事人詢問是否可蒐集照片及修繕估價單後，向法院聲請支付命令處理。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 樓上漏水之修繕責任應由房東（區分所有權人）或租戶負擔？
• 樓下住戶可否直接向樓上房東請求損害賠償？法律依據為何？
• 以支付命令作為救濟途徑是否適當？有何限制？
• 管委會在漏水糾紛中可扮演何種角色？
• 樓上房東以保護裝潢為由拒絕修繕，是否構成阻卻違法事由？

三、相關法條

• 公寓大廈管理條例第12條 — 專有部分之修繕由區分所有權人負擔
• 公寓大廈管理條例第6條 — 他住戶因維護修繕需進入時不得拒絕
• 民法第184條 — 侵權行為之損害賠償
• 民法第191條 — 工作物所有人之責任
• 強制執行法第6條 — 強制執行之執行名義
• 民事訴訟法第508條 — 支付命令之聲請

四、法律分析

本案漏水源自樓上住戶之專有部分（水管），依公寓大廈管理條例第12條規定，專有部分之修繕、管理、維護由各該區分所有權人負擔。因此修繕責任歸屬於樓上房東，而非租戶。樓上房東以保護裝潢為由拒絕修繕，並不構成免責事由。依同條例第6條第1項第2款規定，他住戶因維護、修繕專有部分或設置管線須進入其專有部分時，不得拒絕。樓上房東拒絕修繕已違反法定義務。

就損害賠償而言，樓上房東長期放任漏水不修繕，導致當事人天花板損壞，構成民法第184條第1項前段之侵權行為（因過失不法侵害他人之權利），亦可依民法第191條第1項工作物所有人責任主張賠償。賠償範圍包括天花板修復費用、因漏水導致之其他財物損失及必要之鑑定費用。

關於支付命令之適用，依民事訴訟法第508條規定，債權人之請求以給付金錢或其他代替物或有價證券之一定數量為標的者，得聲請支付命令。當事人若將請求定性為金錢損害賠償（修繕費用），確實可聲請支付命令。惟支付命令之效力取決於對方是否在20日內提出異議，若對方異議則視為起訴，進入通常訴訟程序。考量漏水糾紛通常涉及事實認定及因果關係舉證，對方提出異議之可能性甚高，建議同時做好訴訟準備。實務上亦可先向管委會申請協調，或向鄉鎮市區調解委員會聲請調解。

五、結論與建議

結論：樓上房東依法負有修繕專有部分水管之義務，不得以保護裝潢為由拒絕。當事人得請求損害賠償，可嘗試聲請支付命令，惟對方異議後須進入訴訟程序。建議多管齊下處理。

1. 完整蒐集證據：拍攝漏水照片及影片、天花板損壞狀況，並從維修孔拍攝樓上水管漏水之直接證據。
2. 取得修繕估價單：請專業水電或防水工程公司出具正式估價單，作為損害金額之依據。
3. 發存證信函催告：以存證信函通知樓上房東限期修繕漏水源頭並賠償天花板損害，保留催告之證據。
4. 請求管委會協調：向社區管委會反映並請求介入協調，管委會依公寓大廈管理條例有權要求住戶修繕。
5. 聲請調解：向鄉鎮市區調解委員會聲請調解，漏水糾紛調解成立率較高，且調解書具有執行力。
6. 聲請支付命令或提起訴訟：若協商調解不成，向法院聲請支付命令請求修繕費用之給付，或直接提起損害賠償之訴。
7. 考慮委請鑑定：如對方爭執漏水原因，可聲請法院囑託專業機構進行漏水原因鑑定，釐清責任歸屬。