問題661：公寓漏水糾紛之舉證責任與法律責任分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人居住於某公寓三樓，其正下方二樓住戶之天花板持續滴水。三樓住戶已配合進行停水24小時測試（期間樓下仍持續滴水）、兩次水壓測試（均無異常）及部分撬開廁所地板檢查水管（未發現破損），即將再進行連續四天停水測試。當事人擔憂二樓住戶是否可在漏水原因不明的情況下逕行提告，以及三樓住戶在已完成多項檢測後，是否仍須負擔舉證自身無漏水之責任。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 二樓住戶在漏水原因尚未確定之情況下，是否得對三樓住戶提起損害賠償訴訟？
• 公寓漏水糾紛中，舉證責任應由何方負擔？三樓住戶是否須自證無漏水？
• 三樓住戶已配合之各項檢測結果，在訴訟中之證據力如何？
• 若漏水原因為公共管線或建築結構問題，修繕費用應由何人負擔？

三、相關法條

• 民法第184條 — 侵權行為損害賠償之一般規定
• 民法第191條 — 土地上工作物所有人之損害賠償責任
• 民法第767條 — 所有權人之物上請求權
• 民事訴訟法第277條 — 舉證責任分配原則
• 公寓大廈管理條例第10條 — 共用部分之修繕費用分擔
• 公寓大廈管理條例第12條 — 專有部分之修繕維護義務

四、法律分析

就訴訟權利而言，二樓住戶作為受損害之一方，依法有權提起民事訴訟請求損害賠償，不以漏水原因已確定為前提。然依民事訴訟法第277條規定，當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。因此，二樓住戶若主張漏水係源自三樓，須舉證證明漏水與三樓之間存在因果關係，而非由三樓住戶自證其無漏水。此為民事訴訟舉證責任之基本原則。

惟須注意民法第191條規定，土地上之建築物或其他工作物所致他人權利之損害，由工作物之所有人負賠償責任，但其對於設置或保管並無欠缺，或損害非因設置或保管有欠缺，或於防止損害之發生已盡相當之注意者，不在此限。此條文採推定過失責任，即三樓住戶若被認定為工作物所有人，須舉證證明自己對管線設置或保管並無欠缺。本案三樓住戶已配合停水測試、水壓測試及撬開地板檢查，均未發現異常，此等檢測紀錄可作為有力之反證。

此外，若經鑑定漏水原因為公共管線或建築結構老化所致，依公寓大廈管理條例第10條規定，共用部分之修繕費用由公共基金支付或由區分所有權人按其共有之應有部分比例分擔。三樓住戶無須單獨承擔非屬其專有部分管線之修繕責任。實務上，法院通常會囑託專業機構進行漏水鑑定，以確認漏水來源，再據此判定責任歸屬。

五、結論與建議

結論：二樓住戶有權提起訴訟，但須舉證漏水確係源自三樓。三樓住戶已完成多項檢測均無異常，無需自證無漏水，但應妥善保存所有檢測紀錄作為防禦證據。若漏水源於公共管線，修繕費用應由全體住戶共同分擔。

1. 完整保留所有檢測紀錄：將停水測試、水壓測試、地板撬開檢查等過程以照片、影片及書面報告方式完整記錄保存。
2. 委請專業抓漏公司鑑定：主動委請合格之防水抓漏公司進行全面鑑定，取得書面報告以釐清漏水源頭。
3. 申請管委會協調處理：透過公寓大廈管理委員會召開協調會議，邀集二樓及相關住戶共同討論漏水原因及修繕方案。
4. 保持配合態度：持續配合各項合理檢測，展現善意，避免日後訴訟中被認定有拒絕配合之情事。
5. 確認公共管線可能性：請管委會委託專業人員檢查公共管線及建築結構，確認是否為共用部分之問題。
6. 必要時諮詢律師：若二樓住戶已寄發存證信函或起訴，應立即委任律師處理，備妥所有檢測證據進行答辯。