問題654：借名登記土地所有權歸屬不明，登記名義人如何向法院主張？

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

某自然人多年前出名擔任一筆土地之借名登記名義人，實際使用管理該土地者為甲、乙、丙三個法人。該名義人欲終止借名關係返還所有權，然三法人各自主張為真正所有權人，無法達成共識。從累積之相關文件中無法完全否認任何一方之主張，名義人無從確定應將土地移轉予何人，遂詢問應如何透過法院解決此爭議。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 名義人與三法人就「名義人非真正所有權人」一事無爭執，是否仍具確認之訴之確認利益？
• 確認之訴應由名義人或三法人何方擔任原告始為適格？
• 名義人得否請求法院於同一訴訟中確認土地所有權歸屬於三法人中之何者？
• 借名登記契約終止後，名義人之土地返還義務如何履行？

三、相關法條

• 民事訴訟法第247條 — 確認之訴之確認利益要件
• 民法第549條 — 委任關係之終止
• 民法第767條 — 所有人之物上請求權
• 民法第179條 — 不當得利之返還
• 土地登記規則第7條 — 土地登記之公信力
• 民事訴訟法第56條 — 必要共同訴訟之規定

四、法律分析

關於確認利益，依民事訴訟法第247條規定，確認法律關係之訴以原告有即受確認判決之法律上利益者為限。本案雖各方均承認名義人非真正所有權人，但土地登記簿仍記載名義人為所有權人，此登記外觀使名義人持續承擔法律上風險（如被課徵地價稅、被列為訴訟被告等），故名義人確有法律上之不安定狀態，具備確認利益。依最高法院39年台上字第367號判例意旨，確認之訴應由主張法律關係存否之人提起，故以名義人為原告較為適格。

關於訴訟策略，名義人得以甲、乙、丙三法人為共同被告，提起確認名義人就系爭土地所有權不存在之訴，並合併請求三法人中之真正所有權人應協同辦理所有權移轉登記。因三法人間之所有權歸屬亦有爭議，法院得命三法人各自提出證據主張，由法院依證據調查結果認定真正所有權人。名義人亦得考慮提存所有權狀等方式暫時免除管理責任。

實務上，借名登記契約之法律性質類推適用民法委任之規定，名義人得依民法第549條終止借名登記契約。終止後名義人負有返還登記之義務，但因真正權利人不明，名義人得透過訴訟由法院裁判確定移轉對象，以免日後遭真正所有權人另行求償。此外，名義人應保留所有與借名登記相關之文件資料，作為訴訟中之證據。

五、結論與建議

結論：名義人雖與三法人就借名登記一事無爭執，但因登記簿記載仍有法律上不安定狀態，具備確認利益。名義人得以三法人為共同被告提起確認之訴，並請求法院確認真正所有權歸屬後協同辦理移轉登記。

1. 整理相關文件：彙整所有借名登記相關文件、契約、通訊紀錄及土地使用管理之證據資料。
2. 發函終止借名關係：以存證信函通知三法人終止借名登記契約，並請其協商確定所有權歸屬。
3. 提起確認之訴：以三法人為共同被告，向土地所在地法院提起確認所有權不存在之訴。
4. 合併請求移轉登記：於訴訟中併為請求法院判命真正所有權人協同辦理所有權移轉登記。
5. 申請訴訟繫屬登記：向法院聲請將訴訟繫屬事實註記於土地登記簿，防止土地被第三人善意取得。
6. 委任專業律師：因涉及複雜之確認之訴及借名登記法律關係，應委任經驗豐富之不動產律師處理。