問題636：地主委任律師簽署之協議書，地主更換律師後否認效力，協議書是否有效？

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人與地主間有土地相關訴訟，訴訟過程中地主委任之律師代表地主與當事人簽署協議書，當事人因信賴協議書之內容而放棄繼續訴訟。嗣後地主更換新律師，新律師代表地主主張不承認前律師簽署之協議書內容。當事人欲確認該協議書是否仍然有效，以及地主是否應依協議書內容履行補償義務。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 受任律師代理當事人簽署之協議書，其法律效力是否直接歸屬於委任人（地主）？
• 地主更換律師後，前律師於代理期間內所為之法律行為效力是否受影響？
• 地主否認協議書效力時，當事人應如何舉證證明前律師之代理權限？
• 當事人已因信賴協議書而放棄訴訟，得否主張信賴保護？

三、相關法條

• 民法第103條 — 代理人於代理權限內所為意思表示直接對本人發生效力
• 民法第528條 — 委任契約之定義
• 民法第107條 — 代理權之限制不得對抗善意第三人
• 民事訴訟法第70條 — 訴訟代理人之權限
• 民法第736條 — 和解契約之成立
• 民法第148條 — 權利行使不得違反誠實信用原則

四、法律分析

依民法第103條規定，代理人於代理權限內，以本人名義所為之意思表示，直接對本人發生效力。地主委任律師處理訴訟事務，律師於委任權限內代表地主簽署協議書，該協議書之效力直接歸屬於地主。地主事後更換律師，僅係終止與前律師之委任關係，並不影響前律師於委任期間內、代理權限內已完成之法律行為效力。最高法院歷來見解亦認為，代理人於代理權存續期間所為之法律行為，不因事後代理權消滅而失其效力。

地主若欲否認協議書之效力，須證明前律師簽署協議書時已逾越代理權限，即律師未經地主授權即自行決定協議內容。然而，依民法第107條規定，代理權之限制不得以之對抗善意第三人。當事人作為協議書之相對人，若不知且無從知悉前律師之代理權有所限制，地主即不得以代理權限制為由否認協議書之效力。況且，律師受委任處理訴訟事務，通常包含和解及簽署協議書之權限，除非委任狀明確排除此項授權。

此外，當事人已因信賴協議書而放棄繼續訴訟，若允許地主事後翻覆否認協議書效力，將嚴重損害當事人之信賴利益，違反民法第148條誠實信用原則。當事人得依協議書約定請求地主履行補償義務，若地主拒絕履行，可提起民事訴訟請求確認協議書有效並請求地主依約履行。

五、結論與建議

結論：地主委任之前律師於代理權限內簽署之協議書，效力直接歸屬於地主，不因事後更換律師而失效。地主應依協議書內容履行補償義務。

1. 保全協議書正本：確保持有協議書正本或經認證之影本，作為主張權利之基礎文件。
2. 蒐集前律師代理權限之證據：取得前律師之委任狀影本或其他可證明代理權限之文件，以佐證協議書係於代理權限內簽署。
3. 發存證信函催告履行：以存證信函通知地主，主張協議書有效並催告於期限內依約履行補償義務。
4. 提起確認協議書效力之訴：若地主仍拒絕承認，可向法院提起確認協議書有效之訴，並一併請求地主依約履行。
5. 主張信賴利益之保護：於訴訟中強調已因信賴協議書而放棄訴訟，地主事後否認違反誠信原則。
6. 評估原訴訟時效問題：確認原放棄之訴訟是否仍在時效期間內，若協議書被認定無效，是否仍得另行起訴。