問題517：確認通行權訴訟中被告如何反訴請求補償金？

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

原告提起民事訴訟請求確認通行權經過被告所有之土地，被告（土地所有人）希望原告先支付通行補償金後才同意通行。被告不確定是否必須提起反訴才能請求補償金，以及反訴應寫在答辯狀中還是另以獨立書狀提出。被告另查閱網路資料稱「補償金與通行權無對價關係」，對此法律概念不甚理解。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 被告（被通行土地所有人）請求通行補償金，是否必須以反訴方式為之？
• 反訴書狀之格式為何？應獨立提出或記載於答辯狀中？
• 通行權與補償金之間之法律關係為何？所謂「無對價關係」之意義為何？
• 法院得否以原告尚未支付補償金為由駁回確認通行權之請求？

三、相關法條

• 民法第787條 — 袋地通行權及償金支付
• 民法第788條 — 通行權之行使方式（損害最少之處所及方法）
• 民事訴訟法第259條 — 反訴之提起
• 民事訴訟法第260條 — 反訴之要件
• 民法第789條 — 因土地分割而生之通行權
• 土地法第34條之1 — 共有土地之處分

四、法律分析

依民法第787條第1項規定，土地因與公路無適宜之聯絡致不能為通常使用時，除因土地所有人之任意行為所生者外，土地所有人得通行周圍地以至公路。同條第2項則規定，通行權人應支付償金予被通行地之所有人。因此，被告作為被通行土地所有人，依法享有請求通行償金之權利。

關於是否須提起反訴，實務上被告請求補償金確實應以反訴方式為之，因為補償金之請求係一獨立之給付請求，非單純之防禦方法。依民事訴訟法第259條規定，被告於言詞辯論終結前得在本訴繫屬之法院提起反訴，且反訴之標的須與本訴之標的及防禦方法有牽連關係。通行權確認之本訴與補償金給付之反訴，兩者間具有明確之牽連關係，符合反訴要件。反訴應以獨立之「民事反訴狀」提出，不應僅記載於答辯狀中，以使法院及原告明確知悉被告另有獨立之請求。

至於「補償金與通行權無對價關係」之意涵，係指通行權係基於法律規定（民法第787條）而直接發生之物權，非以支付補償金為前提要件。法院不得以通行權人尚未支付補償金為由而否准確認通行權之請求。補償金係法律賦予被通行地所有人之獨立請求權，兩者係各自獨立之權利，並非互為條件之對價關係。最高法院87年度台上字第2247號判決亦闡釋此見解，通行權一經成立即發生效力，償金之支付不影響通行權之存否。

五、結論與建議

結論：被告請求通行補償金應以反訴方式提出，以獨立之民事反訴狀為之。補償金與通行權無對價關係，法院不會因補償金未支付而否准通行權之確認，兩者屬各自獨立之請求權。

1. 儘速撰寫民事反訴狀：於言詞辯論終結前提出反訴，明確記載請求原告支付通行補償金之金額及計算依據。
2. 委託不動產估價師鑑價：請專業估價師評估因通行權設定所造成之土地價值減損，作為補償金金額之計算基礎。
3. 反訴狀格式應獨立：反訴狀應以「民事反訴狀」為標題獨立提出，載明訴之聲明、事實及理由，不可僅附記於答辯狀內。
4. 於開庭時向法官說明反訴要旨：口頭向法官陳述提起反訴之意旨及補償金請求之理由，請法官一併審理。
5. 蒐集土地使用損害之證據：拍攝通行範圍之現況照片，提出土地使用受限之具體事實及損害計算。
6. 諮詢律師評估補償金額：委任律師協助評估合理之補償金額，參考周邊土地租金行情及實務判決標準。