問題503：房東以不能養大型犬為由要求房客送走寵物之合法性

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人承租房屋時，租賃合約中並未載明禁止飼養寵物之條款。簽約時當事人已口頭告知房東家中飼養四隻小型犬（紅貴賓），房東當時未表示異議。近日當事人另領養一隻惡霸犬，平時關在籠內飼養，每日清潔消毒無異味且未有吠叫擾鄰情事。房東得知後，以不能飼養大型犬為由強制要求當事人將該犬送走。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 租賃合約未載明禁止養寵物，房東能否事後片面增加限制？
• 房東同意飼養小型犬，是否當然涵蓋同意飼養大型犬？
• 社區規約若有禁養規定，房東得否據此要求房客配合？
• 房東若以此為由要求終止租約，是否構成合法終止事由？

三、相關法條

• 民法第421條 — 租賃契約之定義
• 民法第423條 — 出租人應以合於使用收益之狀態交付租賃物
• 民法第438條 — 承租人應依約定方法使用租賃物
• 民法第148條 — 權利之行使不得違反誠信原則
• 民法第440條 — 承租人遲付租金之催告
• 土地法第100條 — 出租人收回房屋之法定事由

四、法律分析

租賃契約係雙方合意之法律行為，其內容以契約約定為準。本案租賃合約既未載明禁止飼養寵物之條款，房東於簽約時知悉房客飼養四隻小型犬亦未反對，依民法第148條誠信原則，房東不得事後片面增加合約未約定之限制。房東主張「不能養大型犬」缺乏契約依據，除非房東能舉證證明雙方另有口頭約定僅限小型犬。

然而，房客亦需注意以下幾點：首先，依民法第438條承租人應依約定方法或依租賃物之性質使用租賃物。若飼養大型犬確實造成租賃物之毀損、環境衛生問題或噪音擾鄰等情事，房東得據此主張房客未善盡保管義務。其次，應確認社區管委會之規約是否有禁止或限制飼養寵物之規定，若社區規約明定禁養大型犬，則不論租約是否約定，房客均須遵守。依公寓大廈管理條例第23條，區分所有權人會議決議之規約對住戶均有拘束力。

就房東能否以此為由終止租約，依土地法第100條之規定，出租人收回房屋須符合法定事由，單純飼養寵物並非法定終止事由。除非房客飼養行為已構成違反租約情節重大，否則房東不得據此終止租約。實務上，法院多認為合約未禁止之事項，出租人不得事後限制，尤其房東於簽約時已知悉房客養寵物之情況下更是如此。

五、結論與建議

結論：租賃合約未禁止飼養寵物且房東簽約時已知悉房客養犬，房東事後片面要求送走大型犬缺乏契約及法律依據。惟房客應確認社區規約有無相關限制，並確保飼養行為未造成環境或安全問題。

1. 確認社區規約內容：向管委會索取規約，確認是否有禁止或限制飼養寵物之規定。
2. 保存合約及溝通紀錄：保存租賃合約正本、簽約時告知養寵物之對話紀錄，作為日後爭議之證據。
3. 書面回覆房東：以書面或存證信函回覆房東，說明合約未禁止養寵物，拒絕其無理要求。
4. 維持良好飼養環境：持續保持環境清潔、控制噪音，拍照存證以證明飼養行為未影響環境。
5. 確認犬隻登記及疫苗：確保惡霸犬已完成寵物登記及狂犬病疫苗注射，避免違反動物保護法規。
6. 尋求調解或法律諮詢：若房東持續施壓，可向鄉鎮市區公所申請調解或諮詢律師。