問題479：房東續約時要求填寫個資保護同意書是否違反個資法

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人（房客）自前年起向某保險公司承租房屋，租賃相關事務均由該保險公司之人員處理。近日進行續約時，當事人對租賃合約本身並無異議，惟保險公司要求當事人另行簽署「個人資料保護同意書」，當事人審閱後發現該同意書所蒐集之個資範圍似超出租賃契約之必要，懷疑保險公司意圖將其個資用於租賃以外之保險業務目的，因此質疑房東此舉是否違反個人資料保護法。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 房東（保險公司）於租賃續約時蒐集個人資料，其特定目的是否僅限於租賃契約之履行？
• 個資同意書之蒐集範圍超出租賃必要時，是否違反個人資料保護法第5條之比例原則？
• 房客拒絕簽署個資同意書，房東得否以此為由拒絕續約？
• 保險公司作為法人房東，其蒐集個資之行為應適用個資法之何種規範（公務或非公務機關）？

三、相關法條

• 個人資料保護法第5條 — 個資蒐集處理利用之比例原則
• 個人資料保護法第8條 — 蒐集個資時之告知義務
• 個人資料保護法第19條 — 非公務機關蒐集個資之要件
• 個人資料保護法第20條 — 非公務機關利用個資之限制
• 民法第421條 — 租賃契約之定義
• 個人資料保護法第29條 — 非公務機關違法蒐集之損害賠償

四、法律分析

（1）個資蒐集之合法要件
保險公司作為非公務機關，其蒐集個人資料應符合個人資料保護法第19條之規定，須有特定目的且符合法定事由（如與當事人有契約關係、經當事人同意等）。租賃契約之履行確為特定目的之一，保險公司得蒐集與租賃契約履行所必要之個人資料（如姓名、身分證字號、聯絡方式、戶籍地址等）。惟個資法第5條明定，個資之蒐集不得逾越特定目的之必要範圍，且應與蒐集之目的具有正當合理之關聯。最高法院107年度台上字第1325號判決指出，非公務機關蒐集個資應嚴格遵守目的限制原則及比例原則。

（2）超出租賃必要之個資蒐集
若保險公司之個資同意書所蒐集之資料項目（如財務狀況、健康資料、投資偏好等）明顯超出租賃契約履行之必要範圍，且其用途可能涉及保險行銷或其他業務目的，則此蒐集行為已逾越租賃之特定目的，違反個資法第5條之比例原則。依個資法第8條，非公務機關蒐集個資時，應明確告知蒐集之目的、個資類別、利用期間及對象等事項。若保險公司之同意書未明確區分租賃目的與保險業務目的，或以概括方式取得同意，該同意之效力可能有疑義。臺灣高等法院110年度上字第867號判決認為，企業以包裹式同意書蒐集超出交易必要之個資，其同意可能因違反誠信原則而無效。

（3）房客拒絕之權利
房客有權拒絕簽署超出租賃必要範圍之個資同意書。依個資法第19條第1項第5款，當事人之同意須為「自願」，若房東以拒絕續約作為威脅迫使房客簽署，該同意可能非出於自願而無效。房客得要求房東將個資同意書之範圍限縮至租賃契約履行所必要之項目，或刪除與租賃無關之蒐集項目。

五、結論與建議

結論：房東（保險公司）於續約時蒐集超出租賃必要範圍之個人資料，可能違反個資法第5條之比例原則。房客有權拒絕簽署超出範圍之個資同意書，房東不得以此為由拒絕續約。

1. 仔細審閱同意書：逐項檢視個資同意書所蒐集之資料項目及利用目的，標記超出租賃必要之項目。
2. 書面要求修改：以書面（電子郵件或存證信函）向保險公司表明願意提供租賃所必要之個資，但要求刪除或修改超出範圍之蒐集項目。
3. 確認蒐集目的：要求保險公司依個資法第8條明確告知各項資料之蒐集目的、利用期間、對象及方式。
4. 拒絕概括授權：若同意書以概括方式授權保險公司將個資用於「所有業務目的」，應明確拒絕並要求限縮至「租賃契約之履行」。
5. 保留溝通紀錄：保留所有與保險公司人員之書面溝通紀錄，以備日後舉證之需。
6. 向主管機關檢舉：若保險公司堅持要求簽署不合理之個資同意書，可向個資法主管機關（國家發展委員會）或金融監督管理委員會檢舉。
7. 諮詢專業律師：若權益受損，可諮詢律師依個資法第29條主張損害賠償。