問題460：跟隨住戶進入公寓大廈地下室取車是否構成私闖民宅

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人之友人為某公寓大廈之住戶。前一日友人帶領當事人騎機車進入該大廈地下室停放，約定隔日早上由友人帶領取車。隔日早上當事人聯繫友人未果，後得知友人係因睡過頭未能回覆。當事人遂跟隨其他住戶進入地下室，將自己的機車騎走。當事人擔憂此行為是否構成刑法上之私闖民宅（侵入住宅罪）。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 公寓大廈地下室是否屬於刑法第306條所稱之「住宅」或「附連圍繞之土地、建築物」？
• 跟隨住戶進入地下室取回自己財物之行為，是否構成「無故侵入」？
• 前一日經住戶同意停放機車之事實，對次日進入取車之合法性有何影響？

三、相關法條

• 刑法第306條 — 侵入住宅罪
• 刑法第308條 — 侵入住宅罪之告訴乃論
• 公寓大廈管理條例第9條 — 共用部分之使用管理
• 公寓大廈管理條例第16條 — 住戶之義務
• 民法第148條 — 權利行使之界限（誠信原則）
• 民法第767條 — 所有權人之物上請求權（動產取回權）

四、法律分析

（1）侵入住宅罪之構成要件
刑法第306條第1項規定：「無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。」本罪之構成要件有二：第一，行為客體須為他人之住宅、建築物或附連圍繞之土地；第二，須係「無故」侵入，即無正當理由而侵入。公寓大廈之地下室屬於全體區分所有權人之共用部分，雖非對外開放之公共空間，但亦非個別住戶之「住宅」。最高法院108年度台上字第2013號判決指出，公寓大廈之共用部分如地下室、樓梯間等，雖非住宅本身，但仍可能屬於「建築物」之範圍，惟須審酌行為人進入之目的及方式。

（2）「無故」要件之判斷
本罪之核心在於是否「無故」侵入。所謂「無故」，係指無正當理由。當事人進入地下室之目的係取回前一日經住戶友人同意停放之機車，此為取回自己財物之正當行為。最高法院102年度台上字第3894號判決闡釋，行為人進入他人建築物若具有社會相當性之正當理由，不構成「無故侵入」。本案中，當事人之機車係前一日經住戶帶領合法停放，隔日為取回該機車而進入，具有明確且合理之目的，並非基於窺探、竊盜或其他不法意圖。況且當事人係跟隨其他住戶進入，並非以破壞門禁設備等方式強行闖入，進入之方式亦屬和平。

（3）綜合評估
綜合以上分析，當事人之行為不太可能構成刑法第306條之侵入住宅罪。理由如下：其一，進入目的正當——取回自己之財物；其二，機車停放係前一日經住戶同意，可認為住戶已默示同意當事人次日進入取車；其三，進入方式和平——跟隨住戶進入而非破壞門禁；其四，停留時間短暫——僅為取車後即行離開。即便有住戶認為當事人之行為不妥而提告，依刑法第308條規定，侵入住宅罪為告訴乃論之罪，須由被害人提出告訴。而本案中難以認定有何人之權益受到實質侵害。

五、結論與建議

結論：當事人跟隨住戶進入公寓大廈地下室取回前日經同意停放之機車，具有正當理由且進入方式和平，原則上不構成刑法第306條之侵入住宅罪。惟日後應避免類似情形，以免引發不必要之爭議。

1. 保留相關證據：保留與友人之通訊紀錄，包含前一日約定停車及隔日聯繫不上之對話紀錄，以證明進入之正當理由。
2. 向友人確認後續：請友人向大廈管理委員會或其他住戶說明情況，避免住戶產生誤解。
3. 避免再次發生：日後如需進入非自身居住之大廈取物，應事先確認有住戶陪同或取得管理員之同意，以避免爭議。
4. 瞭解告訴乃論之性質：侵入住宅罪為告訴乃論，須有告訴權人提出告訴始得追訴。若無住戶提告，當事人無需過度擔憂。
5. 如收到傳票應積極應對：萬一有住戶提出告訴，當事人應攜帶相關證據積極到庭說明，主張進入之正當理由。
6. 諮詢專業律師：如確實收到警方通知或法院傳票，建議委任律師協助答辯，以確保權益獲得充分保障。