問題416：取得共有不動產持分後遭他人變價分割判決確定之法律問題

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人於民國111年12月初購買某共有不動產之應有部分並完成所有權移轉登記。嗣後發現，其他共有人早已對原共有人（即出賣人）提起共有物分割訴訟，法院於112年1月判決確定，採變價分割方式。該判決書上列載之當事人為原共有人之姓名，但該持分之產權已移轉至當事人名下。當事人欲瞭解其所取得之持分是否會直接被納入變價拍賣之執行範圍，抑或需另行對其提起訴訟。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 共有物分割訴訟繫屬後，共有人將應有部分移轉予第三人，該第三人是否受確定判決效力之拘束？
• 當事人作為訴訟繫屬後之繼受人，其持分是否直接納入變價拍賣之執行範圍？
• 執行法院得否逕對判決書未列名之當事人為強制執行？需否另行取得執行名義？
• 當事人得否以善意取得或信賴登記為由對抗變價分割判決之執行？

三、相關法條

• 民事訴訟法第254條 — 訴訟繫屬中之當事人恆定
• 民事訴訟法第401條 — 確定判決之既判力範圍（繼受人）
• 民法第823條 — 共有物分割請求權
• 民法第824條 — 共有物分割之方法
• 強制執行法第4條之2 — 執行名義對繼受人之效力
• 民法第759條之1 — 不動產物權登記之公信力

四、法律分析

（1）訴訟繫屬後繼受人之既判力拘束
依民事訴訟法第401條第1項規定，確定判決，除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者亦有效力。本案共有物分割訴訟係於當事人購買持分前即已繫屬於法院，當事人於訴訟繫屬後受讓原共有人之應有部分，屬「訴訟繫屬後之繼受人」，依法應受該確定判決之既判力拘束。最高法院67年台抗字第480號判例明揭，訴訟繫屬中，一造將訴訟標的物讓與第三人者，判決之效力及於受讓之第三人。

（2）強制執行之對象與程序
依強制執行法第4條之2第1項第1款規定，執行名義對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人亦有效力。因此，債權人（原起訴請求分割之共有人）得持該確定判決，向執行法院聲請對當事人為強制執行，不需另行起訴取得執行名義。執行法院得依聲請人之聲明及相關證據（如土地登記謄本），認定當事人為繼受人，逕對其持分為變價拍賣之執行。當事人雖非判決書上之當事人，但其持分仍在執行範圍內。

（3）當事人之救濟途徑
當事人無法以善意取得或信賴登記為由對抗該確定判決，蓋民法第759條之1之登記公信力係保護善意第三人因信賴登記而為之物權交易，但不及於訴訟程序中之既判力效力。當事人如認為受有損害，得向出賣人（原共有人）主張權利瑕疵擔保責任，依民法第349條請求損害賠償。此外，變價拍賣時當事人仍有權參與競標，以市價購回該不動產。當事人亦得於拍賣程序中行使民法第824條第7項之優先承買權。

五、結論與建議

結論：當事人於共有物分割訴訟繫屬後受讓持分，屬訴訟繫屬後之繼受人，應受確定判決之既判力拘束，其持分將直接納入變價拍賣之執行範圍，無需對其另行起訴。當事人得向出賣人主張權利瑕疵擔保責任求償。

1. 調閱判決書及訴訟卷宗：至法院調閱共有物分割訴訟之判決書全文，確認判決內容、訴訟繫屬日期及變價分割之具體範圍。
2. 確認訴訟繫屬時點：比對訴訟繫屬日期與持分移轉登記日期，確認當事人是否確為訴訟繫屬後之繼受人。
3. 向出賣人主張權利瑕疵擔保：出賣人明知持分涉及分割訴訟仍予出售，未告知買方，當事人得依民法第349條及第353條請求損害賠償。
4. 評估行使優先承買權：變價拍賣時，共有人依法享有優先承買權，當事人得評估是否以拍定價格優先購回不動產。
5. 提起第三人異議之訴：如認為有足以排除強制執行之事由，得依強制執行法第15條提起第三人異議之訴，惟勝訴機率需審慎評估。
6. 與其他共有人協商：主動與其他共有人協商，評估是否得以協議方式替代變價拍賣，減少損失。
7. 諮詢專業律師：攜帶判決書、買賣契約、土地登記謄本等文件諮詢不動產訴訟律師，評估各項救濟途徑之可行性。