親戚間房屋買賣糾紛：驅趕同住人與交易條件變更之法律分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人甲與屋主乙及乙之母親長期共同居住於某房屋，該房屋登記於乙名下，頭期款由乙支付，房貸則由母親繳納。因雙方發生爭執，乙要求甲立即搬離，並提出將房屋出售予甲之方案，雙方原已就買賣金額達成共識，甲亦備妥資金並委託代書擬約。然而乙嗣後反悔，不斷追加額外費用及變更交易條件，導致買賣協議無法成立。乙並以懷孕為由，聲稱若因吵架致身體不適將對甲提告。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 屋主乙得否未經法律程序，立即驅趕長期同住之親屬甲？
• 雙方已就買賣金額達成口頭合意，乙片面追加條件是否構成違反誠信原則？
• 乙以懷孕身體不適為由對甲提告，此種訴訟是否有法律上之成立可能？
• 甲在屋主提起遷讓房屋訴訟前，有無合法居住之權利基礎？

三、相關法條

• 民法第767條 — 所有人得請求無權占有人返還所有物
• 民法第153條 — 契約之成立須當事人互相表示意思一致
• 民法第345條 — 買賣契約之定義
• 民法第148條 — 權利之行使不得違反誠實信用原則
• 民法第184條 — 侵權行為損害賠償之要件
• 民法第179條 — 無法律上原因受利益致他人受損害之不當得利

四、法律分析

一、屋主驅趕同住人之法律程序：依民法第767條規定，所有人對於無權占有其所有物者，得請求返還。然而屋主乙不得以私力逕行驅趕甲，仍須循法律途徑辦理。若甲原係基於親屬關係經乙同意而居住，乙須先以書面通知甲終止使用借貸關係，並給予合理搬遷期間。如甲拒絕搬離，乙始得向法院提起遷讓房屋訴訟，取得確定判決後再聲請強制執行。最高法院104年度台上字第1256號判決指出，使用借貸未定期限者，貸與人得隨時請求返還借用物，惟仍應給予合理期間。

二、買賣條件變更之法律效力：依民法第153條規定，當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立。本案雙方若已就買賣標的物及價金達成合意，原則上買賣契約即已成立。乙事後片面追加條件，如未經甲同意，該追加條件不生效力。惟若雙方僅進行議價階段之磋商，尚未達成確定合意，則乙之變更條件僅屬磋商過程之正常現象。關鍵在於雙方是否已就「必要之點」達成意思合致，建議甲保留相關對話紀錄及代書擬約之文件以為證明。

三、懷孕提告之法律可行性：乙以懷孕為由，聲稱因吵架致身體不適將對甲提告，此種主張在法律上難以成立。依民法第184條侵權行為之要件，須有故意或過失之不法行為、權利侵害之事實、因果關係及損害之發生。單純之口角爭執，若未涉及恐嚇、傷害等具體不法行為，不構成侵權行為。刑事上亦須有具體之犯罪行為始得成立告訴，僅因吵架致孕婦不適，除非構成恐嚇或傷害罪之要件，否則難以成立犯罪。

五、結論與建議

結論：屋主不得未經法律程序逕行驅趕同住親屬，須循訴訟途徑辦理。買賣條件若已達成合意，一方片面變更不生效力。孕婦僅因吵架不適提告，在無具體不法行為之情況下難以成立。

1. 保留雙方就房屋買賣之所有對話紀錄（簡訊、通訊軟體對話截圖等），以證明雙方曾達成之合意內容。
2. 保存已委託代書擬定之買賣契約草稿及相關費用收據，作為磋商過程之證據。
3. 在收到正式之遷讓通知前，甲仍有合法居住之權利基礎，不必立即搬離。
4. 避免與乙發生進一步之口角衝突，所有溝通盡量以書面或訊息方式留下紀錄。
5. 如乙堅持片面變更買賣條件致交易破局，甲得評估是否主張締約過失之損害賠償。
6. 建議雙方透過第三方（如調解委員會或親族長輩）協調，尋求和平解決方案。
7. 諮詢專業不動產律師，就本案之居住權保障及買賣契約爭議擬定完整法律策略。