案件內容與法律分析
一、問題／事實整理（LawChain 原文）
當事人為共有土地之共有人，他共有人（持分八分之七）未經當事人同意，擅自於共有土地上進行多項工程，包括：整平原有斜坡地形並鋪設水泥作為停車場、興建高約三公尺之水泥擋土牆、搭建未經申請建築執照之鐵皮建物。他共有人現提出分割訴訟，要求變價出售其持分。當事人欲瞭解得否於分割前要求他共有人拆除上述違章建築及設施，並回復土地原來之地形地貌。
資料來源：法律圈 LawChain
二、爭點
- 他共有人未經同意於共有土地上興建違章建築及施作工程，是否侵害當事人之共有權利？
- 當事人得否依民法第767條請求他共有人拆除違建並回復土地原狀？
- 拆除回復原狀之訴訟與分割訴訟之關係為何？是否應先行拆除再進行分割？
- 違章建築之存在對法院決定分割方式有何影響？
- 當事人得否向主管建築機關檢舉違章建築，促使行政拆除？
三、相關法條
四、法律分析
(1) 他共有人擅自施工之違法性
共有土地之管理行為，依民法第820條第1項規定，應以共有人過半數及其應有部分合計過半數之同意行之。然而，於共有土地上興建建物、整平地形及鋪設水泥等行為，已逾越一般管理行為之範疇，屬於對共有物之重大變更或處分，依民法第819條第2項規定，應得全體共有人之同意。他共有人雖持有八分之七之應有部分，但未經當事人同意即擅自施作上述工程，已違反共有物之使用管理規範，構成對當事人共有權利之侵害。最高法院106年度台上字第2154號判決揭示，共有人未經他共有人同意，於共有土地上建築房屋，構成侵害他共有人之所有權。
(2) 拆除違建及回復原狀之請求
當事人作為共有土地之共有人，得依民法第767條第1項中段（除去侵害請求權）及後段（防止侵害請求權），請求他共有人拆除違章建築並回復土地原來之地形地貌。此項請求權不因他共有人持有較多應有部分而受影響，蓋共有人之應有部分僅影響其使用收益之範圍，不得以多數持分之優勢而侵害少數持分共有人之權利。最高法院105年度台上字第1898號判決指出，共有人未經他共有人全體同意在共有土地上建築，他共有人得請求拆除回復原狀，不以占用面積是否超過應有部分為限。
(3) 拆除訴訟與分割訴訟之關係
拆除回復原狀之訴訟與分割訴訟為不同訴訟標的，兩者得同時進行，亦得先後提起。實務上，當事人得先提起拆除回復原狀訴訟，於回復原狀後再進行分割，以確保分割時土地之價值不受違建之影響。亦得於分割訴訟中以反訴方式主張拆除回復原狀。法院於審理分割訴訟時，得審酌土地現況（包括違建之存在）決定分割方式，如認為違建之存在影響原物分割之公平性，得命先行拆除或於分割方案中考量此因素。最高法院107年度台上字第1236號判決指出，分割共有物訴訟中，法院得審酌土地之現況及使用情形為適當之分割。
(4) 行政檢舉與民事訴訟之配合
除民事訴訟途徑外，當事人亦得向主管建築機關（地方政府建管處）檢舉他共有人興建之鐵皮建物為違章建築。依建築法第86條規定，未經申請許可擅自建築者，主管機關得令其停工或拆除。行政檢舉之結果可作為民事訴訟中之有利證據，證明他共有人之建物確屬違章建築。惟行政拆除程序通常較為冗長，建議同步進行民事訴訟以保障權益。此外，水泥擋土牆之興建如涉及水土保持問題，亦得向相關主管機關反映。
五、結論與建議
結論：他共有人未經同意於共有土地上興建違章建築及改變地形，當事人得依民法第767條請求拆除並回復原狀。此請求與分割訴訟為獨立之訴訟，得同時進行。建議先行主張拆除回復原狀，以確保分割時土地價值之完整性及公平性。
- 立即委任律師對他共有人提起拆除違建及回復原狀之民事訴訟，依民法第767條及第821條請求排除侵害。
- 同時向地方政府建管處檢舉違章建築（鐵皮建物），促使主管機關依建築法第86條令其拆除。
- 蒐集他共有人擅自施工之相關證據，包括：施工前後之土地現況照片或影片、地形變化之對照（如航照圖、Google街景歷史紀錄）、鄰居或知情人之證詞等。
- 聲請法院囑託測量機構測量違建面積及回復原狀所需費用，作為訴訟中主張之依據。
- 於分割訴訟中提出答辯，主張應先回復土地原狀再進行分割，或主張違建之存在應影響分割方案之決定（如降低他共有人分得之價值）。
- 評估是否一併請求他共有人賠償因擅自施工所造成之損害，包括土地價值之減損及回復原狀所需之費用。
- 如法院最終裁定分割方式，應注意保障自身之合法權益，包括金錢找補之合理性及優先承購權之行使。
免責聲明
以上內容由律果AI法律助理協助本所律師依台灣法規與實務見解整理，本所擁有著作權。相關內容僅供參考，不構成正式法律意見，具體案件請進一步諮詢本所律師。本站資訊如有錯誤或過時，請以主管機關最新公告為準。