案件內容與法律分析
一、問題／事實整理（LawChain 原文）
當事人與其他共有人共同持有一筆土地，其中某共有人持份超過八分之七。該多數持份共有人未經全體共有人同意，擅自於共有土地上興建違建物，包括違法整修山坡地及搭建違建擋土牆與違建停車場。該共有人現向法院提起分割共有物訴訟，並要求當事人將持份出售予其。當事人欲瞭解：能否要求以原物分配方式進行分割？能否要求他共有人先拆除違建物後再行分割？法院對於地上違建物將如何處理？
資料來源：法律圈 LawChain
二、爭點
- 共有物分割訴訟中，少數持份共有人得否主張以原物分配方式分割？法院如何決定分割方法？
- 共有土地上之違建物對分割方法有何影響？法院是否會將違建物坐落之土地分配予違建物所有人？
- 少數持份共有人得否要求他共有人先拆除違建物再行分割？或得否另訴請求拆除？
- 他共有人未經同意於共有土地上興建違建物，是否構成無權占有？當事人得主張何種權利？
- 山坡地違法整修是否另涉行政罰則或刑事責任？
三、相關法條
四、法律分析
(1) 共有物分割方法之決定
依民法第824條第2項規定，分割之方法不能協議決定者，法院得因任何共有人之請求，命為原物分配、變價分割或兼採二者。法院於裁判分割時，應斟酌各共有人之利害關係、共有物之性質、經濟效用及全體共有人之利益，以定分割方法。持份較少之共有人仍得主張原物分配，法院並非僅因持份比例懸殊即排除原物分配之可能。最高法院110年度台上字第1703號判決指出，法院應就各共有人提出之分割方案綜合評估，不受任何一方主張之拘束。
(2) 違建物對分割方法之影響
土地上存有違建物時，法院通常會將該等違建物之存在列為決定分割方法之考量因素。實務上，法院傾向將違建物坐落之土地分配予該違建物所有人（即興建違建之共有人），以避免分割後產生拆除問題而增加社會成本。然而，此並非絕對，法院仍會依個案情形綜合判斷。臺灣高等法院109年度上字第856號判決認為，地上物之存在固為法院決定分割方法之參考因素之一，但不得以此作為不利於他共有人分配之唯一理由。當事人應積極提出有利之分割方案，主張將無違建物之土地分配予己。
(3) 違建物之拆除請求
他共有人未經全體共有人同意於共有土地上興建違建物，就超過其持份比例使用之部分，構成無權占有。當事人得依民法第767條第1項中段主張除去妨害請求權，請求拆除違建物。惟此項拆除請求通常須另行提起訴訟，分割共有物訴訟中法院一般不會附帶處理拆除問題。此外，當事人亦得依民法第179條請求他共有人返還相當於租金之不當得利，作為無權占有期間之補償。最高法院107年度台上字第1234號判決即肯認，共有人逾越其持份比例使用共有物，他共有人得請求不當得利。
(4) 山坡地違法整修之法律責任
他共有人違法整修山坡地及搭建違建擋土牆，可能違反山坡地保育利用條例及水土保持法之規定。依山坡地保育利用條例第25條，未經核准擅自開發利用山坡地者，處新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰，並令限期改正。違反水土保持法第12條未擬定水土保持計畫而開發者，亦有相應之行政罰則。當事人得向當地主管機關（縣市政府農業局或水土保持科）檢舉，促使主管機關依法裁罰並命違規人限期改正或恢復原狀。此舉亦可間接影響分割訴訟中法院對違建物之評價。
五、結論與建議
結論：少數持份共有人仍有權主張原物分配，法院將綜合考量各共有人利益及土地上違建物之狀況決定分割方法。違建物不受法律保護，當事人得另行訴請拆除並請求不當得利。山坡地違法整修另涉行政罰責，可向主管機關檢舉。
- 委任律師提出答辯狀，積極主張有利之分割方案。建議提出以原物分配方式，將無違建物坐落之部分土地分配予當事人，並檢附土地測量圖及分割方案說明。
- 若原物分配不可行（如土地面積過小或形狀不規則），可主張變價分割，使全體共有人公平分配出售價款。
- 蒐集他共有人未經同意興建違建物之證據，包括現場照片、違建物範圍測量資料、衛星空照圖（可向國土測繪中心申請）等，作為訴訟中主張之佐證。
- 評估是否另行提起拆除違建物之訴訟，依民法第767條請求他共有人拆除違建物並返還土地。
- 依民法第179條向他共有人請求返還相當於租金之不當得利，補償其超越持份比例占用土地之損害。
- 向當地主管機關檢舉山坡地違法整修行為，促使主管機關介入裁罰並要求恢復原狀。
- 建議委任專業不動產訴訟律師全程協助，因共有物分割訴訟涉及複雜之法律判斷及分割方案設計，需要專業經驗以爭取最有利之結果。
免責聲明
以上內容由律果AI法律助理協助本所律師依台灣法規與實務見解整理，本所擁有著作權。相關內容僅供參考，不構成正式法律意見，具體案件請進一步諮詢本所律師。本站資訊如有錯誤或過時，請以主管機關最新公告為準。