案件內容與法律分析
一、問題／事實整理（LawChain 原文）
當事人（債權人）對相對人（債務人）提起民事訴訟請求給付金錢。訴訟提起後數月，債務人將其名下不動產無償贈與移轉登記予其子女。嗣後債務人於訴訟中主張其名下已無財產可供清償。當事人欲瞭解是否得對該贈與行為提起撤銷之訴，以回復債務人之責任財產，確保將來判決勝訴後得以強制執行。
資料來源：法律圈 LawChain
二、爭點
- 債務人於訴訟繫屬後將不動產無償贈與子女，是否構成民法第244條第1項之詐害債權行為？
- 債權人行使撤銷權之要件為何？是否須證明債務人有害及債權之「主觀意思」？
- 撤銷權之行使期間為何？債權人是否仍在法定期間內？
- 撤銷權訴訟之被告為何人？應以債務人或受益人（子女）為被告？
- 撤銷後不動產應如何回復？得否直接請求塗銷移轉登記？
三、相關法條
四、法律分析
(1) 詐害債權撤銷權之要件（民法第244條第1項）
依民法第244條第1項規定，債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法院撤銷之。本案債務人於訴訟繫屬後將不動產無償贈與子女，屬典型之無償行為。所謂「有害及債權」，係指債務人之行為致其責任財產減少，使債權人之債權無法獲得完全清償。債務人移轉不動產後主張名下無財產可清償，已明確構成害及債權之要件。最高法院107年度台上字第2337號判決指出，債務人之無償行為是否有害及債權，應就債務人行為時之全部財產狀態判斷之，如行為後債務人已陷於資力不足，即應認定有害及債權。
(2) 無償行為與有償行為之撤銷要件區別
民法第244條區分無償行為與有償行為之撤銷要件：無償行為（第1項），僅須「有害及債權」即可撤銷，無須證明債務人之主觀意思；有償行為（第2項），除須有害及債權外，尚須債務人於行為時明知有損害於債權人之權利，且受益人於受益時亦知其情事。本案債務人將不動產「贈與」子女，屬無償行為，債權人僅須證明該行為有害及債權即足，無須舉證債務人之主觀惡意，舉證責任較輕。最高法院85年度台上字第1941號判決揭示，父母將不動產無償移轉予子女，債權人僅須證明該行為致債務人資力不足以清償債務，即得聲請撤銷。
(3) 撤銷權之行使方式與期間
撤銷權之行使，應以訴訟方式為之，即向法院提起撤銷詐害行為之訴。依民法第244條第4項規定，債權人應以債務人及受益人（即受贈之子女）為共同被告。依民法第245條規定，撤銷權自債權人知有撤銷原因時起一年間不行使，或自行為時起經過十年而消滅。當事人應注意此除斥期間，儘速提起訴訟。最高法院100年度台上字第1924號判決指出，所謂「知有撤銷原因」，係指知悉債務人有詐害債權之無償行為之事實，不以知悉法律上得行使撤銷權為必要。
(4) 撤銷後之法律效果與刑事責任
法院撤銷該贈與行為後，依民法第244條第4項但書規定，債權人得聲請命受益人（子女）回復原狀，即塗銷所有權移轉登記，使不動產回復登記為債務人名下。回復後，債權人得於取得確定判決或其他執行名義後，對該不動產聲請強制執行。此外，債務人於將受強制執行之際將財產贈與他人以逃避執行者，另可能構成刑法第356條損害債權罪。惟該罪須以債務人於「將受強制執行之際」為要件，且屬告訴乃論之罪，債權人得斟酌是否提起刑事告訴以增加談判籌碼。
五、結論與建議
結論：債務人於訴訟後將不動產無償贈與子女以逃避債務，債權人得依民法第244條第1項聲請法院撤銷該贈與行為。因屬無償行為，債權人僅須證明該行為有害及債權即可，無須證明債務人之主觀惡意。撤銷後得請求塗銷移轉登記，回復債務人之責任財產。
- 儘速向法院提起撤銷詐害行為之訴，以債務人及受贈之子女為共同被告，訴之聲明包括：撤銷贈與行為、命子女塗銷所有權移轉登記。注意一年除斥期間之起算。
- 蒐集相關證據證明詐害行為之存在，包括：不動產登記謄本（證明移轉登記之時間及原因）、債務人之財產清冊或稅務資料（證明移轉後資力不足）、訴訟繫屬之證明（證明債務人於知悉被訴後始為移轉）。
- 考慮於撤銷訴訟中同時聲請假處分，禁止受益人（子女）於訴訟確定前再行處分該不動產，以避免不動產輾轉移轉予善意第三人而無法追回。
- 評估是否對債務人提起刑法第356條損害債權罪之刑事告訴，以增加促使債務人和解之誘因。惟應注意該罪之構成要件及告訴期間。
- 於原給付訴訟取得勝訴確定判決後，立即對回復登記為債務人名下之不動產聲請強制執行，以確保債權之實現。
- 調查債務人是否尚有其他脫產行為（如存款轉移、動產處分等），如有，一併主張撤銷或聲請保全處分。
- 委任專業律師處理撤銷訴訟及相關保全程序，因涉及訴訟策略、舉證責任分配及多項訴訟併行之協調，需專業法律判斷。
免責聲明
以上內容由律果AI法律助理協助本所律師依台灣法規與實務見解整理，本所擁有著作權。相關內容僅供參考，不構成正式法律意見，具體案件請進一步諮詢本所律師。本站資訊如有錯誤或過時，請以主管機關最新公告為準。