未成年時繼承遺產，法定代理人口頭允諾借親戚居住

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人於未成年時因父親過世而繼承一棟房屋，當時其法定代理人（母親）口頭允諾讓一名親戚無償居住該房屋，雙方未簽訂書面契約，亦未約定居住期限。如今當事人已成年，且法定代理人亦已過世，當事人欲收回房屋自行使用，惟該親戚以法定代理人生前之口頭允諾為由拒絕搬離。當事人疑慮該口頭契約之法律效力，以及成年後應如何主張權利以取回房屋。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 法定代理人代未成年繼承人所為之口頭使用借貸契約，是否成立且具法律效力？
• 未定期限之使用借貸契約，貸與人得否隨時請求返還借用物？其終止事由為何？
• 當事人成年後取得完全行為能力，得否以自住需求為由終止法定代理人先前締結之使用借貸契約？
• 借用人拒不返還房屋時，當事人應循何種法律途徑請求遷讓房屋？

三、相關法條

• 民法第464條 — 使用借貸之定義（無償借用）
• 民法第470條 — 未定期限之使用借貸，於借用目的使用完畢時返還
• 民法第472條 — 貸與人得終止使用借貸之事由
• 民法第76條 — 無行為能力人之意思表示由法定代理人代為
• 民法第1086條 — 父母為未成年子女之法定代理人
• 民法第767條 — 所有權人之物上請求權（返還、排除妨害）
• 民法第1148條 — 繼承人承受被繼承人一切權利義務

四、法律分析

(1) 口頭使用借貸契約之效力
依民法第464條規定，使用借貸為諾成契約，不以書面為成立要件，口頭約定即可成立。法定代理人依民法第1086條及第76條規定，有權代未成年子女為法律行為，其代為允諾親戚無償居住房屋之意思表示，原則上應屬有效之使用借貸契約。惟法定代理人之代理行為不得違反未成年人之利益，若該允諾係長期無償出借高價不動產，且未設定期限，是否有損害未成年人利益之疑慮，值得進一步檢視。最高法院97年度台上字第1754號判決指出，使用借貸雖為無償契約，仍須具備雙方意思表示合致之要件，口頭約定固可成立，但舉證責任在主張契約存在之一方。

(2) 未定期限使用借貸之終止
本案法定代理人與親戚間未約定借用期限，依民法第470條第2項規定，未定期限亦未定使用借貸之目的者，貸與人得隨時請求返還。縱認有約定借住目的（如暫時居住），依同條第1項，貸與人於借用人使用目的完畢時亦得請求返還。此外，民法第472條明定貸與人得提前終止使用借貸之事由，包括：貸與人因不可預知之情事自己需用借用物（第1款）、借用人違反約定使用方法（第2款）、借用人未經貸與人同意允許第三人使用（第3款）、因借用人怠於注意致借用物毀損（第4款）。當事人成年後如有自住需求，即可援引第472條第1款終止契約。

(3) 所有權人之物上請求權
當事人為房屋所有權人，於使用借貸契約終止後，借用人即喪失合法占有之權源。此時當事人得依民法第767條第1項前段，本於所有權請求無權占有人返還房屋。最高法院106年度台上字第2319號判決揭示，使用借貸關係經合法終止後，借用人繼續占有即屬無權占有，所有權人得請求返還並請求相當於租金之不當得利。實務上，當事人宜先以存證信函通知借用人終止使用借貸關係並定期催告搬遷，俟期限屆滿借用人仍不搬離時，再提起遷讓房屋之民事訴訟。

五、結論與建議

結論：法定代理人口頭允諾親戚無償居住之使用借貸契約雖屬有效，但因未定期限，當事人成年後得依民法第470條或第472條終止契約，並本於所有權請求借用人返還房屋。借用人不得以法定代理人已過世之口頭承諾為由主張永久居住權。

1. 委請律師發送存證信函，正式通知該親戚終止使用借貸關係，並明確載明應於收函後三十日內搬遷騰空房屋。
2. 存證信函中應載明終止事由，包括當事人已成年需自行使用房屋（民法第472條第1款）及未定期限之使用借貸貸與人得隨時請求返還（民法第470條第2項）。
3. 備妥房屋所有權狀、繼承登記資料、戶籍謄本等證明文件，以確認當事人為合法所有權人。
4. 蒐集法定代理人口頭允諾借住之相關事證，釐清使用借貸關係之成立過程，以利後續訴訟攻防。
5. 若親戚於催告期限屆滿仍拒不搬遷，應儘速向管轄法院提起遷讓房屋之民事訴訟，並得同時請求相當於租金之不當得利。
6. 訴訟期間得向法院聲請假執行之宣告，以利判決確定後迅速強制執行。
7. 考量親戚關係，建議先嘗試協商調解，如透過鄉鎮市區調解委員會進行調解，以維護家族和諧並節省訴訟成本。