父親得否依民法第767條逐成年子女出家門之法律分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人為已成年之大學在學生，目前居住於父親名下之房屋。父親擬要求當事人搬離該房屋。當事人表示自身並無對父親有任何惡意相向之行為，欲了解父親是否得依民法第767條所有物返還請求權，將其逐出家門。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 父親作為房屋所有權人，是否得依民法第767條請求成年子女搬離？
• 成年子女居住於父親房屋，其占有之法律上原因為何？是否構成無權占有？
• 民法第1128條「家長非有正當理由不得令家屬離去」之規定，是否限制父親行使所有物返還請求權？
• 成年子女仍在學且無謀生能力時，父母之扶養義務是否包含提供居住處所？

三、相關法條

• 民法第767條 — 所有物返還請求權、排除侵害請求權及防止侵害請求權
• 民法第1128條 — 家長非有正當理由不得令家屬離去
• 民法第1114條 — 直系血親相互間之扶養義務
• 民法第1117條 — 受扶養權利者之要件（不能維持生活而無謀生能力）
• 民法第1122條 — 家之定義（以永久共同生活為目的而同居之親屬團體）
• 民法第470條 — 使用借貸之返還時期

四、法律分析

民法第767條第1項規定，所有人對於無權占有其所有物者，得請求返還之。父親為房屋所有權人，形式上固然享有所有物返還請求權。然而，成年子女居住於父親房屋，其占有並非全然無法律上原因。首先，子女長期與父親同住，雙方間成立家屬關係，依民法第1122條規定，以永久共同生活為目的而同居之親屬團體即為「家」。依民法第1128條，家長非有正當理由，不得令家屬離去。因此，父親欲令子女搬離，須具備正當理由。

所謂「正當理由」，實務上認為包括家屬有浪費、酗酒、犯罪等嚴重不當行為，或家長因經濟困難無力負擔等情形。本案當事人表示並無惡意相向之行為，若確實如此，父親恐難謂有正當理由令其離去。此外，當事人為在學大學生，尚無獨立經濟能力，依民法第1114條第1款，直系血親相互間互負扶養義務；依同法第1117條第1項，受扶養權利者以不能維持生活而無謀生能力者為限。大學在學生通常符合「無謀生能力」之要件，父親之扶養義務內容可能包含提供居住處所。

惟須注意，扶養義務之內容與方式，依民法第1120條規定，得由當事人協議定之。父親若認為扶養方式不以同住為必要，亦得主張以給付生活費之方式履行扶養義務，而非必然須提供自有房屋供子女居住。但在子女尚無其他住處且經濟上無法自行負擔租屋之情況下，法院通常不會輕易准許所有物返還請求。綜上，民法第767條雖為父親之權利，但受到親屬法上扶養義務及家制規定之限制，不得恣意行使。

五、結論與建議

結論：父親雖為房屋所有權人，但成年子女在學期間仍受扶養義務保障，且依民法第1128條，家長非有正當理由不得令家屬離去。若子女並無重大不當行為，父親逕依民法第767條請求搬離，恐難獲法院支持。

1. 先行與父親溝通，了解其要求搬離之真正原因，嘗試以家庭協商方式化解衝突。
2. 保留自己仍在學之證明文件（學生證、在學證明），以證明目前無謀生能力，仍有受扶養之權利。
3. 若父親執意要求搬離，可向法院聲請扶養費（包含居住費用），依民法第1114條主張直系血親間之扶養義務。
4. 如遭父親以強制手段驅離（如換鎖、丟棄物品），得向警方報案處理，並保留相關證據。
5. 可至各地法律扶助基金會申請免費法律諮詢，評估是否需要聲請保護令或其他法律程序。
6. 長期而言，應積極規劃經濟獨立方案，如申請就學貸款、獎學金或兼職工作，降低對父親之經濟依賴。
7. 若家庭關係嚴重惡化，可洽詢社會局社工介入協助調解，或轉介相關社會福利資源。