家門口土地遭鄰地新地主主張所有權之通行權爭議分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人住家已逾20年，門口距馬路約7步遠。建房前曾經地政機關鑑定確認門口為自有地。然而去年前方農地易主，新地主重新申請鑑界後發現其土地呈三角形，頂端恰好位於當事人家門口出入口處，遂主張該地為其所有，並計畫於7月以圍牆圍起禁止當事人通行。當事人家有鐵皮圍牆，右方隔壁為叔父，早期已有律師見證之合約書約定圍牆以左為當事人家、圍牆以外為叔父之地。惟該土地為父親與叔父持分共有尚未分割。當事人曾與叔父商討拆除圍牆供車輛通行或借道叔父空地出入，均遭拒絕。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 新地主重新鑑界後主張門口土地為其所有，當事人先前之地政鑑定結果與新鑑界結果矛盾時，應如何處理？
• 若門口出入通道確屬新地主所有，當事人得否主張袋地通行權？
• 新地主以圍牆封閉通道是否構成權利濫用？
• 當事人就父親與叔父持分共有之土地，得否主張共有人之使用權或請求裁判分割？
• 當事人有無其他替代通路之可能性？向叔父主張通行之法律依據為何？

三、相關法條

• 民法第787條 — 袋地通行權
• 民法第788條 — 通行權之限制（擇損害最少之方法）
• 民法第789條 — 因土地分割而生之通行權
• 民法第148條 — 權利濫用之禁止
• 民法第823條 — 共有物之分割請求權
• 民法第818條 — 共有物之使用收益
• 土地法第46條之2 — 土地界址之鑑定

四、法律分析

首先，關於土地界址爭議，當事人建房前之地政鑑定結果與新地主重新鑑界結果不一致，建議當事人自行向地政機關申請再次鑑界以確認正確界址。若雙方對界址仍有爭議，得依土地法第46條之2規定向法院提起確認界址之訴，由法院囑託地政機關測量後判定。當事人應保留建房時之地政鑑定資料作為佐證。

其次，若經確認門口出入通道確屬新地主所有，當事人得依民法第787條主張袋地通行權。該條規定，土地因與公路無適宜之聯絡，致不能為通常使用時，土地所有人得通行周圍地以至公路，但應於通行地因此所受損害之處所支付償金。新地主若以圍牆完全封閉當事人唯一之出入通道，使住家無法聯絡公路，當事人即得主張袋地通行權。又依民法第148條規定，權利之行使不得以損害他人為主要目的，新地主明知該通道為當事人20餘年來之唯一出入口，仍執意封閉，可能構成權利濫用。

此外，當事人與叔父之父親土地為持分共有，依民法第818條規定，各共有人按其應有部分對共有物之全部有使用收益之權。當事人如為該共有土地之繼承人或有使用權之人，得主張使用共有地通行。若叔父拒絕協商，當事人亦得依民法第823條規定向法院請求裁判分割共有物，於分割方案中爭取可供通行之位置。另依民法第789條，因土地一部之讓與或分割而致袋地者，袋地所有人得通行讓與人或他共有人之所有地，且無須支付償金。

五、結論與建議

結論：當事人應先釐清土地界址爭議，確認門口土地之真正歸屬。若確屬鄰地所有，得主張袋地通行權；亦可就共有土地請求裁判分割以取得通路。新地主封閉唯一通道可能構成權利濫用。

1. 立即向地政機關申請土地鑑界，確認門口土地之正確界址，並調閱建房時之地政鑑定資料比對。
2. 若鑑界結果不利，向法院提起確認界址之訴，由法院依職權調查確定正確界址。
3. 在界址爭議釐清前，以存證信函通知新地主暫勿施作圍牆，並表明將依法主張通行權。
4. 若門口土地確屬鄰地，向法院提起民事訴訟主張袋地通行權（民法第787條），請求確認有通行該地之權利。
5. 同時主張新地主封閉20餘年通道構成權利濫用（民法第148條），請求法院禁止其設置圍牆阻礙通行。
6. 就父親與叔父之持分共有土地，向法院聲請裁判分割（民法第823條），於分割方案中爭取臨路位置。
7. 委託專業律師全面評估各項通行方案之利弊，選擇對當事人最有利且損害最小之方案進行訴訟。