履保撥款錯誤溢付款項之返還義務分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人為不動產交易之賣方，交易完成後經履約保證（履保）機構撥款，惟撥款金額發生錯誤，當事人實際收到之款項較應收金額多出數千元。嗣後對方（買方或履保機構）發現此一錯誤，要求當事人返還溢付之款項。當事人欲了解其是否負有法律上之返還義務。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 賣方收受超過應收金額之履保撥款，是否構成不當得利？
• 賣方若拒絕返還溢付款項，對方有何法律救濟途徑？
• 溢付款項之返還請求權是否有時效限制？
• 賣方得否以任何事由主張免除返還義務？

三、相關法條

• 民法第179條 — 不當得利之返還請求權
• 民法第180條 — 不當得利返還之例外（非債清償）
• 民法第181條 — 不當得利返還之範圍
• 民法第182條 — 善意與惡意受領人之返還範圍
• 民法第125條 — 一般請求權之消滅時效（15年）

四、法律分析

依民法第179條規定：「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。」本案中，履保機構因作業錯誤溢付款項予賣方，該溢付部分超出買賣契約約定之價金，賣方就超出部分之受領並無法律上之原因，構成不當得利，依法應負返還義務。

賣方得否主張民法第180條免除返還義務之問題，實務上認為，民法第180條第3款規定「因清償債務而為給付，於給付時明知無給付之義務者」不得請求返還，係指給付人明知無義務而仍為給付之情形。本案履保機構係因計算錯誤而溢付，並非明知無義務仍為給付，故賣方不得援引此條免除返還義務。

關於返還範圍，依民法第181條規定，不當得利之受領人應返還其所受之利益。若受領人為善意（即不知溢付之情事），依民法第182條第1項，其所受之利益已不存在者，免負返還責任。惟若受領人為惡意（即明知溢付仍拒絕返還），則依同條第2項，應附加利息返還，如有損害並應賠償。因此，賣方於知悉溢付情事後仍拒絕返還者，將被認定為惡意受領人，除需返還溢付款項外，尚須附加利息。

五、結論與建議

結論：履保撥款錯誤所溢付之款項，賣方無法律上原因受領，構成不當得利，依民法第179條應負返還義務。拒絕返還者，對方得向法院提起不當得利返還之訴。

1. 核對買賣契約、履保結算明細及實際入帳金額，確認溢付之具體數額。
2. 確認溢付金額無誤後，儘速將溢付款項返還予對方，避免衍生遲延利息。
3. 返還時要求對方出具收據或簽署書面確認，載明已收回溢付款項之金額及日期。
4. 若對溢付金額有爭議，可要求履保機構提供完整之結算明細及撥款紀錄供核對。
5. 切勿因金額不大而拒絕返還，一旦經認定為惡意受領人，將需額外負擔利息及訴訟費用。
6. 若對方遲未提出返還請求，亦應主動聯繫處理，以維護交易誠信。