親屬無權占有房屋之遷讓請求與居住權抗辯分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人之父親早年將老家房屋過戶至當事人名下。其姊原居住外處，後返回老家，並陸續使其他家人離開，獨自霸占該房屋至今。當事人曾寄發存證信函請其搬離，惟對方置之不理，並主張擁有居住權。當事人表示曾口頭允諾其居住，但事後已寄存證信函撤回。此外，當事人之父另立自書遺囑指定另一間房屋由當事人與母親共有，當事人亦關切其他繼承人是否對該遺囑指定之房產仍有特留分問題。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 占用人主張之「居住權」是否具有法律上之依據？台灣民法是否承認居住權？
• 所有權人口頭允諾親屬居住之法律性質為何？是否構成使用借貸契約？
• 所有權人寄發存證信函後，使用借貸關係是否已合法終止？占用人是否構成無權占有？
• 自書遺囑指定由特定繼承人共有之不動產，其他繼承人是否仍得主張特留分扣減？

三、相關法條

• 民法第767條 — 所有物返還請求權（遷讓房屋之請求權基礎）
• 民法第470條 — 使用借貸之返還時期與終止
• 民法第472條 — 貸與人得終止使用借貸之事由
• 民法第1187條 — 遺囑自由及其限制（特留分）
• 民法第1225條 — 特留分之扣減權
• 土地登記規則第27條 — 不動產登記之申請

四、法律分析

首先，關於「居住權」之主張，我國民法物權編採物權法定主義（民法第757條），目前並未規定居住權為獨立之物權類型。占用人所稱之居住權並無法律基礎，不得以此對抗所有權人之所有物返還請求權。占用人實際上之使用權源，僅可能來自所有權人之口頭允諾，其法律性質屬使用借貸契約（民法第464條以下）。

依民法第470條第2項規定，未定期限之使用借貸，貸與人得隨時請求返還借用物。本案當事人口頭允諾其姊居住，並未約定期限，故當事人得隨時終止使用借貸關係。當事人已寄發存證信函請其搬遷，該存證信函即屬終止使用借貸之意思表示，到達對方時即生效力。對方逾期未搬遷，自存證信函所定期限屆滿後即構成無權占有，當事人得依民法第767條第1項前段提起遷讓房屋訴訟。最高法院91年度台上字第1926號判決亦闡明，使用借貸經合法終止後，借用人即喪失占有之正當權源。

關於特留分問題，依民法第1187條，遺囑人於不違反關於特留分規定之範圍內，得以遺囑自由處分遺產。父親以自書遺囑指定另一間房屋由當事人與母親共有，其他繼承人（包括該姊）就該房屋仍有特留分之問題。依民法第1223條、第1225條，繼承人之特留分如因遺囑指定而受侵害，得行使扣減權，請求自遺贈中扣減至特留分額度，但須於知悉權利受侵害時起二年內行使。

五、結論與建議

結論：占用人主張之居住權不具法律效力，所有權人已合法終止使用借貸關係，得依民法第767條提起遷讓房屋訴訟。另一間遺囑指定之房產，其他繼承人仍得主張特留分扣減權。

1. 確認先前所寄存證信函之送達紀錄，若無法證明送達，建議再次以雙掛號寄發存證信函定期催告搬遷。
2. 備齊房屋所有權狀、土地登記謄本及過戶紀錄，作為提起遷讓房屋訴訟之證據。
3. 向地政事務所查詢戶籍遷出之經過及相關申請文件，評估是否涉及偽造文書。
4. 委任律師向管轄法院提起遷讓房屋之民事訴訟，並考慮同時請求相當於租金之不當得利。
5. 就父親自書遺囑之有效性進行確認，檢視是否符合民法第1190條自書遺囑之法定要件。
6. 評估其他繼承人行使特留分扣減權之可能性及時效，預作應對準備。
7. 諮詢專業律師就遷讓房屋訴訟及遺產分割事宜進行全面評估與規劃。