遭利用為人頭帳戶之詐欺及洗錢罪嫌法律分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人於交友軟體上認識某人，對方先以生意周轉為由向當事人借款並按時歸還，使當事人產生信任。其後對方多次匯款至當事人帳戶，委託當事人代為轉帳至其他帳戶，當事人未從中獲利。嗣後當事人發現帳戶遭銀行凍結，經警方告知係因被列為詐欺案件之相關人而受調查。當事人已至警局製作筆錄，欲了解應如何準備應對及可採取之法律行動。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 當事人代為轉帳之行為是否構成詐欺罪之幫助犯？
• 代轉帳行為是否另構成洗錢防制法之洗錢罪？
• 當事人主張不知情（欠缺主觀故意），在法律上如何認定？
• 帳戶遭凍結後，當事人應如何保障自身權益？

三、相關法條

• 刑法第339條 — 詐欺取財罪
• 刑法第30條 — 幫助犯
• 刑法第14條 — 過失與故意之區別
• 洗錢防制法第14條 — 洗錢罪
• 洗錢防制法第2條 — 洗錢行為之定義
• 刑事訴訟法第95條 — 被告之權利告知

四、法律分析

當事人帳戶遭凍結並被告詐欺罪，主要涉及兩個法律問題：一為是否構成刑法第339條詐欺罪之幫助犯（刑法第30條），二為是否構成洗錢防制法第14條之洗錢罪。就詐欺幫助犯之認定，關鍵在於當事人是否具有幫助詐欺之故意。依刑法第30條規定，幫助犯須對正犯之犯罪行為有認識且有意助成。當事人若確實不知該筆匯款係詐騙所得，且無從合理預見，即欠缺幫助故意，不構成幫助犯。

然而，實務上法院對於「不知情」之抗辯審查日趨嚴格。最高法院近年見解認為，一般人應可預見將帳戶提供他人使用或代為轉帳，極有可能遭利用作為詐欺犯罪之工具，若仍輕率為之，至少具有不確定故意（即「未必故意」）。尤其當事人係透過交友軟體認識對方，對其真實身分及資金來源均不清楚，仍代為轉帳，法院可能認為當事人有容認詐欺結果發生之不確定故意。此外，洗錢防制法第14條之洗錢罪，其構成要件為掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源或去向，代為轉帳之行為即可能該當之。

當事人之辯護重點應聚焦於：第一，對方先借款後歸還以建立信任之經過，說明當事人係因信任對方而非基於犯罪故意；第二，當事人未從中獲取任何利益；第三，完整之對話紀錄可證明當事人係遭詐騙集團利用之被害人而非共犯。建議當事人於偵查階段即委任律師，在筆錄及偵查庭中妥善陳述，避免不利之自白。

五、結論與建議

結論：代他人轉帳之行為確有構成詐欺幫助犯及洗錢罪之風險，辯護關鍵在於證明欠缺主觀犯意。當事人應積極蒐集有利證據，並於偵查階段即委任律師協助。

1. 立即保全與對方之所有對話紀錄（交友軟體、通訊軟體），包含對方建立信任之過程及委託轉帳之經過。
2. 儘速委任專業刑事辯護律師，於偵查庭前充分準備答辯策略。
3. 整理所有轉帳紀錄及銀行交易明細，證明當事人未從中獲利。
4. 於偵查中積極陳述自己亦係遭詐騙集團利用之被害人，爭取獲不起訴處分。
5. 若對方有其他可追溯之身分資訊，提供予檢察官以協助追查真正之詐騙集團成員。
6. 就帳戶凍結問題，待案件釐清後向銀行申請解除凍結。
7. 日後切勿再代他人轉帳或提供帳戶予不熟識之人使用，以免再次涉入刑事案件。