遭他人利用帳戶被列為詐欺共犯之法律分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人為自營餐飲業者，某日發現銀行帳戶突然遭凍結。經查，係因數月前有被害人報案稱遭網路購物詐欺，匯款新臺幣一千五百元至當事人帳戶。當事人主動至派出所到案說明後，發現共有五名被列為詐欺嫌疑人之帳戶持有人，皆指向同一名當事人認識之人。該人曾以借戶頭為由向其他四人借用帳戶，並以還款名義匯款一千五百元至當事人帳戶。該人於筆錄中承認利用其他四人帳戶，惟對當事人部分否認欠款關係。當事人缺乏對話紀錄佐證，且帳戶內其他資金遭一併扣押，影響其正常營業。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 當事人對帳戶內匯入之詐欺贓款不知情，是否仍構成詐欺罪之共犯或幫助犯？
• 該認識之人否認欠款事實，當事人如何舉證證明匯款係基於債務清償？
• 帳戶遭凍結後，當事人得否聲請僅就涉案金額扣押，其餘款項予以解凍？
• 當事人是否得對該認識之人提起誣告或詐欺之刑事告訴？

三、相關法條

• 刑法第339條 — 詐欺取財罪
• 刑法第30條 — 幫助犯
• 刑法第169條 — 誣告罪
• 刑事訴訟法第133條 — 扣押
• 刑事訴訟法第142條 — 扣押物之發還
• 民法第184條 — 侵權行為損害賠償

四、法律分析

詐欺罪之成立，依刑法第339條規定，須行為人主觀上具有意圖為自己或第三人不法所有之故意，客觀上實施詐術使人陷於錯誤而交付財物。若當事人對帳戶內匯入之款項係屬詐欺贓款一事毫不知情，即欠缺詐欺之故意，不構成詐欺罪之正犯。至於是否構成幫助犯，依刑法第30條規定，幫助犯須對正犯之犯罪行為有所認識並有幫助之故意。當事人並未出借帳戶予他人使用，僅係被動接收匯款，且該款項係基於債務清償之合理信賴，難謂具有幫助詐欺之故意。

然而，實務上檢警對於帳戶涉及詐欺贓款之案件，往往先行凍結帳戶並將帳戶持有人列為嫌疑人。當事人之關鍵在於能否提出充分證據證明該筆匯款確係基於債務清償。雖然當事人表示缺乏對話紀錄，但仍可透過其他間接證據佐證，例如：其他四名帳戶持有人之證述均指向同一人、當事人帳戶平日交易往來紀錄顯示其為正常營業帳戶、該筆一千五百元相對於帳戶餘額比例甚小等。此外，該認識之人於筆錄中已承認利用其他四人之帳戶，惟獨對當事人部分否認，此種選擇性否認之態度，亦可作為其刻意陷害當事人之佐證。

關於帳戶凍結部分，依刑事訴訟法第133條及第142條規定，扣押之目的在於保全證據或供將來沒收之用。若帳戶內除涉案之一千五百元外尚有其他合法資金，當事人得向檢察官或法院聲請將非涉案部分之款項予以發還，以維護其正常營業權益。

五、結論與建議

結論：當事人在不知情下被動收受匯款，不具詐欺故意，應可主張無罪。關鍵在於蒐集足夠證據證明匯款係基於債務清償，並積極爭取帳戶非涉案部分之解凍。

1. 儘速蒐集與該認識之人間的債務往來證據，包括借款紀錄、證人證述、其他四名帳戶持有人之指證等。
2. 向檢察官提出書狀詳細說明事實經過，強調帳戶為正常營業使用且對詐欺行為毫不知情。
3. 聲請檢察官將帳戶內除涉案一千五百元以外之款項予以發還，以維護正常營業。
4. 調閱帳戶交易明細，證明帳戶長期作為營業使用，交易紀錄正常，非人頭帳戶。
5. 考慮對該認識之人提起詐欺或誣告之刑事告訴，以釐清其刻意陷害之事實。
6. 若偵查結果不利，委任專業律師協助答辯，並於審判中充分行使防禦權。
7. 日後應避免輕易接受他人匯款或出借帳戶，並注意保留完整之通訊及交易紀錄。