網路販賣侵權商品遭搜索扣押範圍之法律分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人於網路購物平台販賣疑似侵權之卡通角色商品，遭權利人報案。警方持搜索票前來搜索，搜索票上記載之侵權品牌為特定數個角色商品。然而，警方在執行搜索時，除搜索票上記載之品牌商品外，亦將其他未列於搜索票上之卡通角色商品一併扣押帶走。當事人質疑警方是否有權扣押搜索票未記載之物品，以及扣押是否有數量限制。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 警方扣押搜索票未記載之其他疑似侵權商品，是否合法？
• 刑事訴訟法之「另案扣押」規定，其適用範圍與要件為何？
• 扣押物品之數量是否有上限？是否得將全部商品搬走？
• 當事人對於違法搜索扣押有何救濟途徑？

三、相關法條

• 刑事訴訟法第128條 — 搜索票之記載事項
• 刑事訴訟法第133條 — 得扣押之物
• 刑事訴訟法第137條 — 搜索票應記載應搜索之物
• 刑事訴訟法第152條 — 另案扣押
• 商標法第97條 — 販賣仿冒商標商品罪
• 著作權法第91條 — 擅自重製罪

四、法律分析

依刑事訴訟法第128條及第137條規定，搜索票應記載應搜索之被告、犯罪嫌疑人或應扣押之物，執行搜索原則上應以搜索票所載範圍為限，此為令狀主義之要求。然而，同法第152條設有「另案扣押」之例外規定：「實施搜索或扣押時，發現本案應扣押之物為搜索票所未記載者，亦得扣押之。」又「前項扣押物，由搜索人員報告檢察官。」此即實務上所稱之「另案扣押」或「附帶扣押」。

本案中，搜索票雖僅載明特定品牌之侵權商品，但警方於搜索過程中發現其他卡通角色商品同屬疑似侵權商品，性質上亦屬犯罪證據或供犯罪所用之物（刑事訴訟法第133條），則依第152條規定，得予以扣押。此在實務上有其合理性，蓋犯罪嫌疑人販賣侵權商品通常不限於單一品牌，若僅扣押搜索票所載者而放任其他同類侵權物品，將有礙犯罪偵查之完整性。惟警方扣押後應依法報告檢察官，由檢察官決定是否另行追訴。

至於扣押數量，法律並未明文設定上限。只要屬於可為證據或得沒收之物，原則上均得扣押。但扣押仍應符合比例原則，不得逾越必要之範圍。若當事人認為扣押範圍逾越搜索票之記載且不符合另案扣押要件，得依刑事訴訟法第416條聲請法院撤銷或變更扣押處分。建議當事人詳細核對搜索扣押筆錄所載之扣押物品清單，若有爭議應儘速委任律師處理。

五、結論與建議

結論：警方依第152條另案扣押規定，對搜索票未記載之其他侵權商品予以扣押，在法律上有其依據。惟仍須符合程序要件且不得逾越比例原則。當事人如認扣押違法，可聲請法院撤銷。

1. 詳細核對搜索扣押筆錄之內容，確認所有扣押物品均有記載且描述正確。
2. 確認警方是否依法將搜索票未記載之扣押物報告檢察官，未報告者程序上有瑕疵。
3. 儘速委任智慧財產權專長之律師，評估所販賣商品是否確實構成商標侵權或著作權侵害。
4. 若認扣押範圍過廣或不符合另案扣押要件，可依刑事訴訟法第416條向法院聲請撤銷扣押。
5. 評估與權利人和解之可能性，主動下架所有疑似侵權商品，展現悔過態度。
6. 檢視商品來源之進貨管道，確認是否有合法授權文件，作為答辯之有利證據。
7. 未來販賣商品前務必確認是否取得商標或著作權人之授權，避免再次觸法。